Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2019 г. N Ф01-5551/19 по делу N А79-15072/2018

Нижний Новгород

24 октября 2019 г.

Дело N А79-15072/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Промснабэлектро"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019

по делу N А79-15072/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промснабэлектро"

(ИНН: 2130146903, ОГРН: 1142130016115)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЭнергоМаш"

(ИНН: 2130124709, ОГРН: 1132130011529)

о взыскании долга

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промснабэлектро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Завод ЭнергоМаш" (далее - Завод) о взыскании 1 000 000 рублей долга.

Решением суда от 02.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставлено без изменения.

Истец не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что техническое задание на товар не согласовано, поэтому ответчик не мог изготовить товар. Срок действия договора истек 31.12.2018. В период действия договора Общество предварительную плату не внесло, товар не изготовило, правоотношения сторон по поставке товара прекращены, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора.

Завод в отзыве на кассационную жалобу указал на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество (покупатель) и Завод (поставщик) заключили договор от 13.08.2018 N 106, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию по цене, в количестве и в сроки, указанные в спецификации (приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией.

В пункте 3.1 договора установлено, что продукция должна быть оплачена покупателем по цене, на условиях, в сроки, а также в строгом соответствии с графиком оплаты, указанным в спецификации.

Условия доставки, тары, упаковки и маркировки предусмотрены в спецификации (пункт 3.5 договора).

В спецификации от 13.08.2018 N 1 к договору стороны согласовали поставку продукции: ячейку ЯКНО-4-3-10 на салазках (состав определен) в количестве двух штук на общую сумму 1 414 600 рублей; срок изготовления - 25 рабочих дней с момента осуществления предоплаты, то есть с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика и согласованного технического задания (общего вида, схемы или опросного листа). Право собственности на продукцию, а также риск ее случайной гибели или случайного повреждения переходят от поставщика к покупателю в момент сдачи продукции перевозчику в пункте отправления либо с момента подписания сторонами акта приема-передачи продукции со склада поставщика.

Общество платежными поручениями от 30.08.2018 N 182, от 26.10.2018 N 232 перечислило на расчетный счет Завода 1 400 000 рублей.

Ответчик письмом от 30.10.2018 N 424 сообщил истцу о готовности товара к отгрузке.

Указав на неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара по договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 407, 425, 450, 457, 469, 487, 506, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 469 Кодекса при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из пункта 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что наименование товара и его состав согласованы сторонами в спецификации к договору, соглашение об определенных требованиях к качеству товара сторонами не достигнуто.

Условиями договора поставки предусмотрена предварительная оплата в полном объеме, при этом срок поставки (передачи товара либо предоставления его в распоряжение покупателя) сторонами в договоре не согласован.

Общество в полном объеме обязательство по внесению предоплаты не исполнило, доказательств направления Заводу требования ответчику об исполнении обязательства по поставке товара не представило.

О готовности товара к отгрузке Завод известил истца письмом от 30.10.2018 N 424. Доказательств того, что изготовленный ответчиком товар установленным требованиям не соответствует, материалы дела не содержат.

С учетом положений статьи 314 Кодекса суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности нарушения Заводом срока поставки товара, в связи с чем право требования возврата предварительной оплаты на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у Общества не возникло. В удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод заявителя жалобы об истечении срока действия договора и прекращении обязательств сторон по поставке товара был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку договор не содержит условий о прекращении обязательств сторон по договору в случае окончания срока его действия.

Иные доводы Общества не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу А79-15072/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промснабэлектро" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Промснаб-электро".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова