Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2019 г. N Ф01-5494/19 по делу N А29-4124/2018

Нижний Новгород

21 октября 2019 г.

Дело N А29-4124/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

при участии представителя

от финансового управляющего Механикова Александра Кузьмича

Андронович Светланы Константиновны:

Нечаевой Т.С. по доверенности от 08.05.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего Механикова Александра Кузьмича -

Андронович Светланы Константиновны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019

по делу N А29-4124/2018

по заявлению финансового управляющего Механикова Александра Кузьмича

Андронович Светланы Константиновны

о привлечении лиц, обеспечивающих исполнение обязанностей,

возложенных на финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Механикова Александра Кузьмича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Механикова Александра Кузьмича (далее - должник) финансовый управляющий должника Андронович Светлана Константиновна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении лиц, обеспечивающих исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего: общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРеконструкция" по договору хранения с оплатой услуг в размере 1000 рублей в месяц на период с 19.02.2019 до окончания реализации имущества, переданного на хранение; некоммерческого партнерства "Межрегиональная Гильдия профессиональных антикризисных управляющих" с оплатой услуг в размере 20 000 рублей в месяц на период с 04.03.2019 на 6 месяцев (всего 120 000 рублей), с возмещением командировочных расходов, с оплатой проезда по тарифу плацкартного купе либо эконом-класса и проживания в размере до 2000 рублей в день.

Определением от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, суд частично удовлетворил заявленные требования: привлек ООО "СпецСтройРеконструкция" по договору хранения с оплатой услуг в размере 1000 рублей в месяц на период с 19.02.2019 до окончания реализации имущества; в удовлетворении требований в остальной части отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.04.2019 и постановление от 18.07.2019 в обжалованной части и удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что наличие у финансового управляющего специального образования (юридического) не является достаточным основанием для отказа в привлечении лица, обеспечивающего его деятельность. Андронович С.К. настаивает на наличии большого объема работ в рамках дела о банкротстве Механикова А.К., что исключает самостоятельное выполнению ею всех мероприятий, направленных на достижение целей процедуры.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника в письменном отзыве отклонил позицию финансового управляющего, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А29-4124/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 16.12.2018 суд признал индивидуального предпринимателя Механикова А.К. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим Андронович С.К.

Необходимость привлечения специалистов для охраны имущества должника и юридического сопровождения процедуры банкротства, послужила основанием для обращения Андронович С.К. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предметом кассационного обжалования является отказ судов в удовлетворении заявления финансового управляющего в части привлечения в качестве лица, обеспечивающего исполнение его обязанностей, некоммерческого партнерства "Межрегиональная Гильдия профессиональных антикризисных управляющих".

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в областях знаний, включающих в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды заключили, что Андронович С.К. не доказала невозможность самостоятельного выполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего без привлечения специалистов.

Суды отклонили довод финансового управляющего о большом объеме работ в рамках дела о банкротстве должника, так как большинство мероприятий, на которые ссылается заявитель, уже осуществлены; мероприятия же, которые необходимо реализовать, входят в обязанности самого финансового управляющего, прошедшего обучение по программе подготовки арбитражных управляющих и получающего вознаграждение.

Кроме того, суды сочли, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о значительном объеме работ в рамках дела о банкротстве Механикова А.К. Судебные инстанции констатировали, что количество и характер сделок, которые подлежат обжалованию, не являются экстраординарными с учетом их субъектного состава; по спорным сделкам, указанным в заявлении финансовым управляющим, должник и лицо, в отношении которого совершены сделки, направили в суд ходатайства о признании иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А29-4124/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Механикова Александра Кузьмича - Андронович Светланы Константиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева