Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 301-ЭС20-9239 по делу N А29-4124/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 301-ЭС20-9239 по делу N А29-4124/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Центра ПФР в Республике Коми (г. Сыктывкар; далее - фонд) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020 по делу N А29-4124/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя Механикова Александра Кузьмича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании фонда производить перечисление пенсии гражданина на банковский счет, открытый на имя должника в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", до завершения процедуры реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением суда округа от 26.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 133, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 12, 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и исходили из того, что полномочия по управлению имуществом гражданина-банкрота принадлежат финансовому управляющему как законному представителю; требование финансового управляющего, предъявленное к фонду, не противоречит закону и не влечет нарушений конституционных прав ни должника, ни фонда. К тому же сам должник не возражал против законности и обоснованности принятых судебных актов.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов