Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф01-6807/19 по делу N А38-11046/2018

Нижний Новгород

23 декабря 2019 г.

Дело N А38-11046/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Ивановой А.Е. (доверенность от 13.12.2019),

от третьего лица: Ивановой А.Е. (доверенность от 03.12.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019

по делу N А38-11046/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сервис"

(ИНН: 1215187093, ОГРН: 1151215001035)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Йошкар-Оле от 14.08.2018 N 3160,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сервис" (далее - ООО "Реал Эстейт Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.08.2018 N 3160.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Реал Эстейт Сервис" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статью 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не учли статью 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункты 13 и 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей". Общество полагает, что в связи с признанием индивидуального предпринимателя Одинцовой Натальи Николаевны (далее - ИП Одинцова Н.Н., Предприниматель) несостоятельной (банкротом), у него не возникает обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с выплачиваемых Предпринимателю (арендодателю) сумм, поскольку с момента признания последнего банкротом арендные платежи не являются его доходом в понятии, определенном в статье 41 НК РФ.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании с доводами Общества не согласились, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного Обществом уточненного расчета по НДФЛ по форме N 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года, результаты которой отразила в акте от 05.07.2018 N 67521.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по удержанию и перечислению налога с денежных средств, уплаченных ИП Одинцовой Н.Н. по договору аренды помещения.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 14.08.2018 N 3160 об отказе в привлечении ООО "Реал Эстейт Сервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислен НДФЛ в сумме 196 752 рублей.

Решением Управления от 04.10.2018 N 113 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Реал Эстейт Сервис" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 41, 208, 210, 226 НК РФ, статьей 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по уплате НДФЛ в спорной сумме.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 "Налог на доходы физических лиц" и 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Указанные лица в главе 23 НК РФ именуются налоговыми агентами.

В пункте 2 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В пункте 4 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что между ИП Одинцовой Н.Н. (арендодатель) и ООО "Реал Эстейт Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды от 22.06.2015, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование нежилое здание (торговый центр), расположенное по адресу: город Йошкар-Ола, улица Первомайская, дом 115е.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2017 (резолютивная часть объявлена 13.02.2017) по делу N А38-1819/2016 ИП Одинцова Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, государственная регистрация Одинцовой Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу с 13.02.2017, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 14.03.2017 внесена соответствующая запись.

Во исполнение заключенного договора ООО "Реал Эстейт Сервис" по платежным поручениям от 28.07.2017, 07.08.2017 и 13.09.2017 перечислило Одинцовой Н.Н. 1 513 482 рубля арендной платы.

Согласно карточке расчетов с бюджетом Общество исчислило, удержало из доходов, подлежащих выплате Одинцовой Н.Н., и перечислило в бюджет НДФЛ в размере 196 752 рублей. Вместе с тем, 20.10.2017 Общество представило в Инспекцию уточненный расчет НДФЛ за 9 месяцев 2017 года, в соответствии с которым уменьшена сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в бюджет с дохода, выплаченного Одинцовой Н.Н. Налогоплательщик посчитал, что в связи с признанием Одинцовой Н.Н. несостоятельной (банкротом) перечисленные денежные средства не являются ее доходом по смыслу статьи 41 НК РФ.

Между тем налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от обложения НДФЛ доходов, полученных от сдачи в аренду имущества индивидуальным предпринимателем, признанным несостоятельным (банкротом).

Суды обоснованно отметили, что поступающие от арендатора в конкурсную массу денежные средства представляют собой доходы от хозяйственной деятельности должника и могут быть направлены на погашение его кредиторской задолженности.

С учетом изложенного суды сделали верные выводы о том, что в рассматриваемом случае у Общества в силу пункта 1 статьи 226 НК РФ имелась обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 196 752 рублей с дохода, полученного ИП Одинцовой Н.Н. от сдачи Обществу в аренду здания; основания для уменьшения суммы НДФЛ отсутствовали.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А38-11046/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сервис" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сервис".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова