Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 01АП-7238/19

10 сентября 2019 г.

Дело N А38-11046/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сервис" (ОГРН 1151215001035, ИНН 1215187093) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2019 по делу N А38-11046/2018,

принятое судьей Лабжания Л.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сервис" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 14.08.2018 N 3160,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле - Смирнов В.М. по доверенности от 24.05.2019 N 03-09/013784 сроком действия до 31.12.2019;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - Смирнов В.М. по доверенности от 16.04.2019 N 04-04/04070 сроком действия до 31.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сервис", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) 20.10.2017 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2017 года (уточненный, номер корректировки 3).

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом проведена камеральная проверка указанного налогового расчета.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в представленном уточненном расчете Обществом неправомерно уменьшены суммы НДФЛ, удержанного с доходов, выплаченных Одинцовой Н.Н. по договору аренды помещения от 22.05.2015. Налоговый орган посчитал, что доходы, полученные от сдачи в аренду имущества лицом, признанным банкротом, подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

По результатам проверки составлен акт от 05.07.2018 N 67521 и принято решение от 14.08.2018 N 3160 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен НДФЛ за 9 месяцев 2017 года в сумме 196 752 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 04.10.2018 N 113 решение Инспекции от 14.08.2018 N 3160 утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции от 14.08.2018 N 3160, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением от 18.06.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении заявленного требования отказал.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что обязанность налогового агента по исчислению и удержанию НДФЛ возникает при выплате собственно доходов и в отношении физических лиц.

Общество считает, что поступившие на расчетный счет Одинцовой Н.Н. после признания ее несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации её имущества денежные средства не могут быть отнесены к доходам физического лица в понимании статьи 41 НК РФ, поскольку не образуют экономической выгоды у лица, признанного банкротом, в силу отсутствия прав на этот экономический объект, в связи с чем поступившие денежные средства не могут быть признаны объектом налогообложения НДФЛ.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 208 НК РФ доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации относятся к доходам от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика (физического лица), полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Положениями статьи 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" и главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно части 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что при выплате дохода, установленного статьей 41 НК РФ, у налогового агента в силу требований статьи 226 НК РФ возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика (физического лица) и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 22.06.2015 между индивидуальным предпринимателем Одинцовой Натальей Николаевной (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого здания (торговый центр), общей площадью 1259,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 115е.

На основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2017 по делу N А38-1819/2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2017) индивидуальный предприниматель Одинцова Н.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Следовательно, с 13.02.2017 государственная регистрация Одинцовой Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись. С этого момента, выплачивая доход физическому лицу, Общество, как налоговый агент, должно удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ.

В период введения процедуры банкротства в отношении Одинцовой Н.Н. Обществом выплачивалась арендная плата указанному физическому лицу, в том числе 28.07.2017 в размере 504 494 руб., 07.08.2017 в размере 504 494 руб., 13.09.2017 в размере 504 494 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета.

При этом согласно карточке расчетов с бюджетом НДФЛ в размере 196 752 руб. Обществу был начислен, удержан из доходов, подлежащих выплате Одинцовой Н.Н., и перечислен в бюджет.

Однако, 20.10.2017 Обществом в Инспекцию представлен расчет сумм НДФЛ (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2017 года (уточненный, номер корректировки 3), в соответствии с которым уменьшена сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в бюджет с дохода, выплаченного Одинцовой Н.Н.

Общество посчитало, что денежные средства, поступающие на расчетный счет Одинцовой Н.Н., признанной в установленном порядке несостоятельным (банкротом), не могут быть отнесены к доходам физического лица в понимании статьи 41 НК РФ, в связи с чем не могут быть признаны объектом налогообложения НДФЛ.

Вместе с тем на основании пунктов 62, 63 статьи 217 НК РФ от налогообложения освобождаются доходы физического лица, признанного банкротом, в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой оно освобождается в рамках проведения процедур и в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве); от продажи имущества в ходе процедуры реализации имущества налогоплательщика, признанного банкротом.

Освобождение от налогообложения других доходов, в том числе, доходов от сдачи имущества в аренду (текущая хозяйственная деятельность), положениями статьи 217 НК РФ не предусмотрено. При этом, в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве на доходы, получаемые банкротом в процессе текущей хозяйственной деятельности, не распространяются ограничения, установленные для прочих обязательств (прекращение взыскания, начисления процентов и неустоек и т.д.). Текущие налоги начисляются и уплачиваются в бюджет в общеустановленном порядке.

Обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в соответствующий бюджет налога с доходов, выплачиваемых физическому лицу в виде арендной платы, возложены в соответствии со статьей 226 НК РФ на налогового агента - организацию арендатора, выплачивающую эти доходы.

Действительно налогоплательщик - банкрот утрачивает возможность самостоятельно распоряжаться полученными от хозяйственной деятельности денежными средствами, такое право переходит в силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему. Однако, полученные средства направляются в конкурсную массу и используются для погашения финансовых обязательств самого налогоплательщика, что свидетельствует о получении экономической выгоды именно налогоплательщиком. Установленные законом ограничения в праве распоряжаться полученным имуществом не лишают физическое лицо права собственности на получаемые денежные средства.

В отсутствие иных на то указаний в налоговом законодательстве, не имеется оснований полагать, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу от сдачи в аренду имущества должника, не являются доходом в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 41 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом неправомерно уменьшен НДФЛ, подлежащий перечислению в бюджет с доходов, выплаченных Одинцовой Н.Н., на сумму 196 752 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2019 по делу N А38-11046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева Е.А. Рубис