Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф01-6682/19 по делу N А82-6305/2019

г. Нижний Новгород

24 декабря 2019 г.

Дело N А82-6305/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А82-6305/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" (ИНН: 7814550990, ОГРН: 1127847542569)

к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (ИНН: 7604108240, ОГРН: 1077604016830)

о взыскании 416 660 рублей 10 копеек неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (далее - АО НЦП "Недра", Центр) о взыскании договорной неустойки в размере 0,1 процента за период с 01.10.2018 по 05.03.2019 в сумме 416 660 рублей 10 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2019 (резолютивная часть оглашена 10.06.2019), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, исковые требования удовлетворены частично в размере 90 383 рублей 18 копеек неустойки за период с 01.10.2018 по 05.03.2019, 10 000 рублей расходов на услуги представителя и 2458 рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, между сторонами возникли обязательственные отношения из смешанного договора, содержащего элементы договора перевозок и договора транспортной экспедиции, следовательно к таким правоотношениям применяются положения глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и специального нормативного акта - Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 названного закона клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки, но не более чем в размере, причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. В данном случае неустойка за неисполнение договорного обязательства по оплате не может быть взыскана в размере, указанном в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, правоотношения сторон основаны на договоре перевозки от 27.08.2018 N недра/2018-829, по условиям которого перевозчик (истец) обязан осуществить по заявкам заказчика (ответчика) перевозку грузов заказчика имеющимися автомобильным или привлеченным транспортом в соответствии с характером перевозимого груза, осуществить контроль над безопасностью проезда автотранспорта, задействованного в перевозке, а заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1).

Стоимость перевозки согласована сторонами в пункте 3 договора.

Оплата услуг производится в течение 30 банковских дней (пункт 3.3 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по осуществлению перевозок грузов, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств оплату оказанных услуг произвел с нарушением срока, установленного договором.

По условиям пункта 4.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг стороны предусмотрели ответственность заказчика в виде уплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 3% от общей стоимости перевозки.

Претензией от 07.03.2019 N 88 истец потребовал от ответчика оплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате неустойки уклонился, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Суд апелляционной инстанции протолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, посчитал, что своей природе договор является договором перевозки, а не договором транспортной экспедиции, следовательно, штрафные санкции уплачиваются ответчиком в рамках заключенного сторонами договора, а не Закона N 87-ФЗ.

Поскольку стороны согласовали применение неустойки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты перевозки грузов (пункт 4.3 договора), то суды произвели за спорный период расчет пени, исходя из согласованного сторонами в пункте 4.3 договора размера неустойки 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 3% от общей стоимости перевозки, указанной в пункте 3.1 договора. Возражений по расчету пеней истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика 90 383 рубля 18 копеек пеней за период с 01.10.2018 по 05.03.2019.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А82-6305/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов