Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф01-7355/19 по делу N А17-5596/2018

Нижний Новгород

26 декабря 2019 г.

Дело N А17-5596/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Сидорова И.Л. (доверенность от 15.01.2018),

от ответчика: Соколовой М.А. (доверенность от 26.07.2017),

от Орлова В.К.: Сидорова И.Л. (доверенность от 05.10.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Гогишева Александра Борисовича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019

по делу N А17-5596/2018

по иску индивидуального предпринимателя Гогишева Александра Борисовича

(ИНН: 370223436139, ОГРНИП: 315370200013799)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"

(ИНН: 3702112712, ОГРН: 1153702014465)

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль"

(ИНН: 3730010504, ОГРН: 1023700549080),

общество с ограниченной ответственностью "Хлопчатобумажная компания "Навтекс"

(ИНН: 3703047618, ОГРН: 1133703000804),

общество с ограниченной ответственностью "Промтекс"

(ИНН: 3702720982, ОГРН: 1143702003411),

Орлов Владимир Константинович,

и установил:

индивидуальный предприниматель Гогишев Александр Борисович (26.07.2018 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; далее - Гогишев А.Б.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") о взыскании 2 830 466 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль" (далее - ООО "ТДЛ Текстиль"), общество с ограниченной ответственностью "Хлопчатобумажная компания "Навтекс" (далее - ООО "ХБК "Навтекс"), общество с ограниченной ответственностью "Промтекс" (далее - ООО "Промтекс") и Орлов Владимир Константинович.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Гогишев А.Б. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 224, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтвержден факт незаконного перехода товара к ООО "Авангард"; у Орлова В.К. отсутствовали правоотношения с ООО "Промтекс". Истец указывает, что ООО "Промтекс" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Представитель ООО "Авангард" в судебном заседании возразил относительно доводов Гогишева А.Б., просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель Орлова В.К. в судебном заседании поддержал доводы Гогишева А.Б.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Гогишев А.Б. (покупатель) и ООО "AND PAXTA TEKS" (Республика Узбекистан) (поставщик) заключили контракт от 15.12.2015 N 15/12-2015, по условиям которого поставщик обязался поставить на условиях FCA город Кургантепа Андижанской области Республики Узбекистан (Инкотермс-2010), марлю хлопчатобумажную, суровую, изготовленную ООО "AND PAXTA TEKS".

Владимирская таможня 21.07.2016 приняла груз, указанный в декларации на товары N 10103020/270116/0000533, по которой задекларирована и выпущена марля (ткань суровая хлопчатобумажная, содержащая 100 процентов хлопковых волокон, полотняного переплетения, неотбеленная, немедицинская, для дальнейшего производства обтирочного материала), плотность - 23 грамма на квадратный метр, ширина - 96 +/- 2 сантиметра, 950 рулонов, 480 000 квадратных метров, таможенной стоимостью 2 594 308 рублей 98 копеек, декларант - индивидуальный предприниматель Гогишев А.Б.

Согласно акту приемки от 01.02.2016 N 32 ООО "ХБК "Навтекс" 28.01.2016 поступила от ООО "ТДЛ Текстиль" марля суровая, артикул 6498, в количестве 500 000 метров, поставщик - Узбекистан. В ходе приемки товара выявлена недостача в количестве 10 300 метров.

ООО "ТДЛ "Текстиль" (заказчик) и ООО "ХБК "Навтекс" (подрядчик) заключили договор подряда от 01.09.2015 N 1-ТК на переработку давальческого сырья, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика переработать товар (давальческое сырье) и сдать продукт переработки заказчику.

ООО "ТДЛ Текстиль" (подрядчик) и ООО "Авангард" (заказчик) заключили договор подряда от 18.08.2015 N 169-П, согласно спецификации N 13 к которому заказчик передает, а подрядчик принимает для переработки отдельными партиями марлю суровую, артикул 6498, ширина - 96 +/- 1,5 сантиметра, плотность - 27+2 грамма на квадратный метр, в количестве 1 010 101,01 метра.

По накладной на отпуск материалов на сторону от 28.01.2016 N 42 ООО "Авангард" передало в переработку ООО "ТДЛ Текстиль", в том числе, марлю суровую, артикул 6498, в количестве 489 700 метров.

Гогишев А.Б., посчитав, что принадлежащий ему товар (марля) получен ООО "Авангард" в отсутствие правовых оснований, обратился в суд с иском о взыскании с последнего неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 2, 8, 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о недоказанности материалами дела возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе уведомление Гогишева А.Б. в адрес ООО "ХБК "Навтекс" от 05.05.2017, универсальный передаточный документ от 27.01.2016 N 52, односторонний акт сверки взаимных расчетов индивидуального предпринимателя Орлова В.К. и ООО "Авангард" с 01.01.2016 по 31.12.2016, объяснения Орлова В.К. от 16.01.2018, сведения из книги продаж Гогишева А.Б. за первый квартал 2016 года, сведения из книги покупок индивидуального предпринимателя Орлова В.К. за первый квартал 2016 года, из которых следует, что поставки Гогишевым А.Б. спорного товара предполагали посредничество Орлова В.К., спорный товар был приобретен Орловым В.К. у Гогишева А.Б. и передан ООО "Авангард"; счет-фактуру от 27.01.2016 N 16, товарную накладную от 27.01.2016 N 16, согласно которым спорный товар поступил ООО "Авангард" от ООО "Промтекс", суды пришли к выводу о недоказанности материалами дела наличия на стороне ООО "Авангард" неосновательного обогащения за счет Гогишева А.Б.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ООО "Промтекс" о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела. Названное общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания путем направления судом первой инстанции в его адрес определения от 19.10.2018 (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А17-5596/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Гогишева Александра Борисовича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Гогишева Александра Борисовича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова