Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф01-6648/19 по делу N А43-30008/2018

Нижний Новгород

26 декабря 2019 г.

Дело N А43-30008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу:

Гусева С.В. (доверенность от 10.05.2019 N 35),

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Искра":

Клиновой У.И. (доверенность от 19.11.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019,

принятое судьей Игнатьевой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019,

принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,

по делу N А43-30008/2018

по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу

(ИНН: 5262209369, ОГРН: 1075262003992)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Искра"

(ИНН: 5245011182, ОГРН: 1065252031943)

о признании недействительным результатов межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, о снятии его с кадастрового учета и о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -

департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр инженерных изысканий", акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", общество с ограниченной ответственностью "Метелица", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл,

и установил:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Искра" (далее - Общество) об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:35:0050101:3, о признании отсутствующим права собственности на названный земельный участок; истец просил указать в решении, что оно является основанием для восстановления границ Сосновского лесничества в части пересечения со спорным земельным участком.

Исковые требования основаны на статьях 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 7, 8, 67, 68, 69 Лесного кодекса Российской Федерации и статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и мотивированы тем, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет нарушает права Российской Федерации, по причине пересечения его границ с границами Сосновского лесничества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" и общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр инженерных изысканий" и "Метелица".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, отказал в удовлетворении иска. Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наложении спорных лесного и земельного участков, в материалах дела не имеется.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, он верно выбрал способ защиты, что следует из разъяснения, данного в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; судами не учтено отсутствие у Павловского и Сосновского лесничеств правомочий по согласования границ земельного участка; порядок согласования границ участка нарушен; неправомерной является ссылка судов на Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ, поскольку целью его принятия было обеспечение защиты законных интересов добросовестных приобретателей; из фактических обстоятельств следует, что Общество действовало недобросовестно; судами не учтен факт нахождения на спорном участке леса возрастом более 60 лет; акт от 26.04.2019 полагал не имеющим правового значения, поскольку Департамент не участвовал при его составлении и не был ему представлен. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Департамента без удовлетворения.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию Общества, просило рассмотреть жалобу без участия его представителя. Суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Иные третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третьи лица не направили своих представителей в судебное заседание, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, 18.05.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым (условным) номером 52:27:23:00000 из земель лесного фонда. Площадь участка составила 97 117,6 гектара.

Спорный земельный участок расположен в Нижегородской области, в Лысковском межрайонном лесничестве, а именно:

1) в Керженском участковом лесничестве (кварталы 1 - 165, 166 (кроме выделов 11 и 13), 167 - 227);

2) в Сельскомазском участковом лесничестве (кварталы 1 - 245, 251 - 284, 285 (кроме выдела 3), 286 - 302);

3) в Красноярском участковом лесничестве (кварталы 1 - 259);

4) в Лысковском участковом лесничестве (кварталы 1 - 75, 88 - 107, 146).

Также 21.07.2004 состоялась государственная регистрация права федеральной собственности на участок лесного фонда (земли лесного фонда 1 и 2 группы) кадастровый (или условный) номер 52:35:000000:00001, общей площадью 8725 гектаров. Данный участок расположен в Сосновском районе Нижегородской области (лесхоз Сосновский).

В дальнейшем данный участок лесного фонда был разделен на 12 земельных участков с присвоением кадастровых номеров с 52:35:0000000:501 - 512. В частности, был образован участок 52:35:0000000:505 площадью 6 230 000 квадратных метров, который был поставлен 25.08.2009 на кадастровый учет как ранее учтенный, без установления границ земельного участка.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Метелица" (арендатор) 03.11.2009 заключили договор N 384 аренды лесного участка площадью 15 245 гектаров, расположенного в Сосновском районном лесничестве, а именно:

1) в Селитьбенском участковом лесничестве (кварталы 4, 7 - 9,17 - 20, 28 - 32, 39 - 44, 50 - 57, 63 - 107, 111 и 112);

2) в Барановском участковом лесничестве (кварталы 62 - 64, 71 - 75, 77 - 110, 111, 114, 115, 119 - 122).

По материалам лесоустройства 1995 и 2004 годов указанный участок лесного фонда расположен в Сосновском лесхозе:

1) Селитьбенское лесничество (кварталы 4, 7 - 9, 17 - 20, 28 - 32, 39 - 44, 50 - 57, 63 - 107);

2) Барановское лесничество (кварталы 62 - 64,71 - 75, 77 - 110);

3) товарищество с ограниченной ответственность "Барановское" (кварталы 1 - 7);

4) общество с ограниченной ответственностью "Суруловское" (кварталы 1 - 4).

Лесной участок, арендованный по договору от 03.11.2009 N 384, является частью участков 52:35:11:22203000000 и 52:356000000:0000:00001, находящихся в федеральной собственности.

Право федеральной собственности на участок лесного фонда 52:35:0000000:505 зарегистрировано 31.08.2017.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:35:0050101:3 было зарегистрировано в ЕГРП 14.05.2009 за Обрезчиковым А.С.; 05.03.2011 собственником указанного земельного участка стал Обрезчиков С.М.

Позднее, 16.11.2017 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:35:0050101:3 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, участок N 3. Основанием государственной регистрации права послужил договор купли-продажи от 07.11.2017, заключенный Обществом и Обрезчиковым С.М. Данный земельный участок обременен ипотекой в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".

Согласно заключениям общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр инженерных изысканий" N 1, 2 и 3, участок 52:35:000000:00001 частично пересекается с участком 52:35:0050101:3 по площади 5753,36 квадратного метра. Кроме того, в материалы дела было представлено заключение федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" о наличии пересечения площадью 1207,69 квадратного метра.

Департамент, посчитав имущественные права Российской Федерации нарушенными постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:35:0050101:3 в части его пересечения с землям лесного фонда, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в отношении способов защиты прав разъяснил следующее.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В статье 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено следующее.

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных в части 6 этой статьи. Данное правило применяется в том случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 (часть 3).

Положения части 3 не распространяются на земельные участки (часть 6):

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Схожая норма закреплена и в части 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что дела об истребовании земельных участков, которые согласно данным государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда, имеют определенные особенности. Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ был принят для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования статей 168 (пункт 2), 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности, и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Данная позиция закреплена, в частности, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 N 1793-О, 1794-О и 1795-О, а также от 28.11.2019 N 3074-О.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды двух инстанций исходили из того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:35:0050101:3 впервые было зарегистрировано 14.05.2009, то есть до 01.01.2016, в силу чего для целей рассмотрения настоящего спора приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Обществом были представлены материалы землеустроительного дела по межеванию земельных участков, послужившие основанием для постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 52:35:0050101:3. Суды учли, что в отношении спорного земельного участка проведена процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Каких-либо данных о пересечении его границ с другими земельными участками, в том числе с участками лесного фонда, при постановке участка не учет не выявлено.

Кроме того, судами принят во внимание акт от 26.04.2019 года осмотра земельного участка с кадастровым номером 52:35:0050101:3 и лесного участка кадастровый номер 52:35:0000000:505, составленный с участием кадастрового инженера В.П. Бахметьева, из которого следует, что наложение границ отсутствует.

Довод кассатора о том, что Общество действовало недобросовестно, является голословным и не принят во внимание окружным судом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Доказательства наличия на спорном земельном участке лесных насаждений, в том числе на момент приобретения земельного участка, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил. Более того, из акта от 26.04.2019 суды двух инстанций установили, что на земельном участке с кадастровым номером 52:35:0050101:3 лесные насаждения отсутствуют, участок распахан. Основания для иной оценки данного доказательства у суда кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласование Павловским и Сосновским лесничествами, как смежными землепользователями, границ земельного участка, иные предполагаемые нарушения процедуры постановки участка на кадастровый учет, также не свидетельствуют о недобросовестности Общества. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:35:0050101:3 было зарегистрировано в ЕГРП 14.05.2009, в то время как право собственности перешло к Обществу по договору купли-продажи от 07.11.2017, и было зарегистрировано 16.11.2017.

Ссылку заявителя на то, что каких-либо противоречий между Государственным лесным реестром и ЕГРН в спорной ситуации не имелось, суд округа не принял во внимание, поскольку, как установили суды, участок лесного фонда 52:35:0000000:505 площадью поставлен на кадастровый учет без установления границ земельного участка. Информация о границах участка лесного фонда, на что указывает и сам истец, содержится именно в Государственном лесном реестре.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что выбранный Департаментом способ защиты прав является несоразмерным предполагаемому нарушению, поскольку его требование направлено на исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:35:0050101:3, тогда как предполагаемое им нарушение касалось лишь части этого участка.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Данный правовой подход нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N 4-КГ15-17, от 12.11.2019 N 75-КГ19-6.

В этой связи довод заявителя о надлежаще выбранном им способе защиты является несостоятельным и отклонен судом кассационной инстанции.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Департаменту в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А43-30008/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын