Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф01-7900/19 по делу N А79-5722/2019

Нижний Новгород

23 декабря 2019 г.

Дело N А79-5722/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А79-5722/2019 о прекращении производства по делу

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (далее - ООО "Компания "Востсибуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортное снабжение" (далее - ООО "ПромТрансСнаб", ответчик) о признании недействительным договора уступки права требования от 14.11.2018 N 11/02-2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2019 производство по делу N А79-5722/2019 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2019 оставил определение без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в которой просит их отменить.

Заявитель указывает, что судами сделан неверный вывод о том, что внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности контрагента (ООО "ТД "ПромТрансСнаб") по договору уступки права требования является препятствием для рассмотрения в арбитражном суде. По мнению общества только ликвидация юридического лица, а не его исключение из ЕГРЮЛ может быть основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, указанное юридическое лицо не является стороной спора, а является стороной сделки. В связи с этим, нормы статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274,284,286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промышленно-транспортное снабжение" (далее - ООО "ТД "ПромТрансСнаб", поставщиком) и ООО "Компания "Востсибуголь" (покупателем) заключены договоры поставки N ТУЛ/МТР/2017-111 от 26.01.2017, N КВСУ/МТР/2017-101 от 27.02.2017, N ТУЛ/МТР-2018-50 от 25.01.2018, N ЖЕР/МТР/2018-181 от 30.07.2018, согласно которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части к дорожно-строительной технике.

14.11.2018 между ООО "ТД "ПромТрансСнаб" (цедентом-поставщиком) и ООО "ПромТрансСнаб" (цессионарием) заключен договор уступки права требования N 11/02-2018 на сумму 19 604 590 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, а также - вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств: начисленные санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Полагая, что договор уступки права требования от 14.11.2018 N 11/02-2018, заключенный между ООО "ТД "ПромТрансСнаб" и ООО "ПромТрансСнаб", является недействительным, поскольку фактически заключен после 30.11.2018, т.е. после исключения ООО "ТД "ПромТрансСнаб" из ЕГРЮЛ, истец обратился в арбитражный суд с указанным выше иском.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, а на момент рассмотрения настоящего дела сторона по оспоренной сделке об уступке права требования прекратила свою деятельность, запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансСнаб" являлась действующей, суды правильно признали подлежащим прекращению производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает подлежащим отклонению довод общества о том, что прекращение производства по настоящему делу лишает его права на судебную защиту своих прав и интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А79-5722/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Востсибуголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева