Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2019 г. N Ф01-7357/19 по делу N А11-15979/2018

Нижний Новгород

27 декабря 2019 г.

Дело N А11-15979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Куропаткина А.В. (доверенность от 11.02.2019 N 15-02/24-19),

от ответчика: Баженовой И.Г., директора (решение от 12.07.2017 N 5), Новгородова В.М. (доверенность от 03.09.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А11-15979/2018

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" (ИНН: 3327100048, ОГРН: 1023301283720)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" (ИНН: 3327111804, ОГРН: 1123327004008)

о взыскании неустойки

и установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" (далее - Общество) о взыскании 959 010 рублей 95 копеек неустойки за несвоевременное исполнение договора от 20.06.2017 N 4908ВК.

Решением суда от 31.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд апелляционной инстанции применил не подлежащие применению статьи 401 и 406 Кодекса, суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Доказательства невозможности выполнения исполнителем предусмотренных договором обязанностей качественно и в срок, а также свидетельствующие о вине заказчика в просрочке исполнения Обществом обязательств, в дело не представлены. Иск подлежал удовлетворению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 20.06.2017 N 4908ВК. По условия договора исполнитель обязался разработать проектно-сметную документацию по объекту "Реконструкция здания овощехранилища под корпус логистической системы распределения, снабжения и обеспечения производственных процессов научных подразделений Учреждения" (далее - Корпус). Заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Сроки оказания услуг - в соответствии с календарным графиком (приложение N 2 к договору). Виды, объем выполняемых работ, материалы, подлежащие применению, другие условия определяются в приложениях N 1 - 4 к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Цена договора составила 4 439 865 рублей 50 копеек (пункт 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2017).

В пункте 3.1 договора определено, что приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения им сообщения исполнителя об окончании выполнения работ (этапа работ) в соответствии с приложениями N 1 - 4 к договору согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.

В силу пункта 3.7 договора результат услуг передается заказчику в виде соответствующей отчетной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации (отчетная документация о выполнении инженерных изысканий, смета, проектная и рабочая документация), положительное заключение государственной экспертизы, заключение о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости объекта с необходимыми принадлежностями к результату услуг, которыми могут быть копии сертификата и лицензии, и т.п.

Согласно пункту 4.1.5 договора исполнитель обязуется получать от заинтересованных и контролирующих организаций технические условия, рассматривать и анализировать их для определения целесообразности указанных в них требований, получать при необходимости дополнительные данные, проводить дополнительные изыскания, в том числе геодезические, геологические и представлять свои предложения по техническим условиям заказчику на согласование.

В соответствии с пунктами 4.2.3 и 4.2.4 договора заказчик обязан оказывать содействие исполнителю в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; в согласовании готовой проектной и рабочей документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В пункте 6.5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оказания услуг и (или) нарушения сроков представления отчетной документации заказчик вправе применить к исполнителю неустойку в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

К договору стороны подписали дополнительные соглашения от 15.11.2017 N 1, от 18.12.2017 N 2.

По условиям договора Общество приняло на себя обязательство по выполнению разработки проектно-сметной документации по объекту в три этапа.

Срок выполнения работ по каждому из этапов определен с даты заключения договора. По первому этапу работы должны быть выполнены в течение 50 календарных дней (в срок до 09.08.2017), по второму этапу - в течение 110 календарных дней (в срок до 09.10.2017), по третьему этапу - в течение 120 календарных дней (в срок до 19.10.2017).

Фактически работы выполнены по первому этапу 18.12.2017, по второму и третьему этапам - 04.06.2018.

Заказчик направил исполнителю претензию от 25.07.2018 N 15-02/9027 об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием Учреждению для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 330, 404, 431, 758, 759 Кодекса, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд пришел к выводу о наличии вины заказчика в просрочке исполнения Обществом обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами, а также статьями 10, 401 и 406 Кодекса, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 данной статьи.

В части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий. В случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Кодекса).

В пункте 3 статьи 401 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу указанных норм права должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

В статье 759 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. Подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, материалам дела не противоречит, что по условиям договора от 20.06.2017 N 4908ВК на Общество возложена обязанность разработки проектно-сметной документации по реконструкции здания овощехранилища под Корпус. В соответствии с дополнительным соглашением от 18.12.2017 N 2 к договору Общество обязано осуществить проектирование строительства нового объекта, которое предполагает больший объем работ по сравнению с подготовкой проектной документацией на реконструкцию здания.

Проанализировав положения договора, дополнительного соглашения, переписку сторон, применив положения Кодекса и Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что стороны изменили существенные условия договора, в связи с этим правомерно указали, что сроки выполнения отдельных этапов работ следует исчислять со дня подписания дополнительного соглашения от 18.12.2017 N 2 к договору.

Сроком окончания первого этапа работ будет 06.02.2018, второго этапа - 07.04.2018, третьего этапа - 17.04.2018.

Работы по первому этапу строительства Корпуса Общество выполнило и сдало заказчику по акту от 18.12.2017, то есть до истечения установленного срока.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии основания для начисления неустойки по первому этапу работ.

Суды установили, что по второму и третьему этапам работы выполнены с просрочкой (работы сданы 04.06.2018).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, включая переписку сторон, суды пришли к выводу, что соблюдению исполнителем установленных договором сроков выполнения работ препятствовало представление заказчиком новых исходных данных и документов, необходимых для выполнения работ, многократное изменение и дополнение им технического задания на проектирование (последнее изменение согласовано 21.03.2018).

При таких обстоятельствах, установив вину заказчика в несоблюдение исполнителем сроков выполнения работ и отсутствие вины Общества, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по второму и третьему этапам.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Эти доводы, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А11-15979/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова