Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2019 г. N Ф01-6991/19 по делу N А43-11124/2019

Нижний Новгород

27 декабря 2019 г.

Дело N А43-11124/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Новикова Ю.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Русь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А43-11124/2019, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ИНН: 7325155835, ОГРН: 1177325014987)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Русь" (ИНН: 5248037326, ОГРН: 1145248000590)

о взыскании 154 543 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью ""Агросоюз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Русь" (далее - Агрофирма) о взыскании 103 543 рублей стоимости некачественного товара, 36 000 рублей убытков, 15 000 рублей расходов на проведение экспертизы, а также 30 000 рублей расходов на оказание юридических услуг и 4106 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.06.2019 (с учетом определения от 16.09.2019) с Агрофирмы в пользу Общества взыскано 103 543 рубля стоимости некачественного товара, 36 000 рублей убытков, 15 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 15 000 рублей расходов на оказание юридических услуг и 4106 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Агрофирма указывает на то, что риск случайной гибели или повреждения товара перешел на Общество с исполнения ответчиком обязанности по поставке (передача товара перевозчику). Накладная от 16.02.2018 подписана истцом без замечаний по качеству товара. Товар испорчен во время перевозки, которую осуществлял ИП Миленьков С.В. на основании заключенного с Обществом договора. Указанные в акте от 17.02.2018 недостатки могли быть обнаружены во время выборки товара на складе продавца. Перевозчик не был привлечен к участию в деле, при этом судебные акты могут повлиять на права и обязанности данного лица.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество (покупатель) и Агрофирма (поставщик) заключили договор поставки от 13.02.2018 N 6, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию - овощи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара.

На основании пункта 4.2 договора уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара, за исключением случаев, установленных п. 4.3 договора.

В случае обнаружения при приемке товара недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, указанным в приложении N 1 к договору, лица, осуществляющие прием-передачу товара, обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара (пункт 4.3 договора).

Агрофирма во исполнение договора поставила Обществу продукцию (морковь столовую) в количестве 20 тонн.

Покупатель оплатил поставленный товар в полном объеме платежным поручением от 14.02.2018 N 2.

При поступлении продукции на склад выявлены недостатки товара: значительное количество моркови не соответствует стандартам - на корнеплоде присутствует гниль, грязь, белая плесень, сырость, морковь не просушена, что отражено в акте от 17.02.2018, который направлен поставщику.

Согласно экспертному заключению ООО "Независимая Судебная Экспертиза" от 12.03.2018 N 000171/2018 товар не соответствует установленным требованиям к качеству и ГОСТу 32284-2013.

Общество направило Агрофирме претензию с требованием возвратить стоимость товара и возместить понесенные убытки в виде стоимости экспертного исследования в размере 15 000 рублей и расходов, связанных с организацией переработки некачественной продукции, в сумме 36 000 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для Общества обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 15, 393, 454, 456, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Агрофирма была извещена телеграммой о выявлении недостатков поставленного товара. Получив приглашение, ответчик правом на участие в совместном осмотре поставленного товара не воспользовался.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО "Независимая Судебная Экспертиза" от 12.03.2018 N 000171/2018 поставленный ответчиком товар не соответствует качеству поставки и ГОСТу 32284-2013.

Доказательств опровергающих выводы эксперта Агрофирма не представила.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и наличие причинно-следственной связи между поставкой некачественного товара и возникшими у истца убытками. Размер убытков в виде стоимости экспертного исследования и расходов на организацию переработки некачественной продукции подтвержден документально надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах требование Общества о возврате стоимости некачественного товара и убытков удовлетворено правомерно.

Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле перевозчика не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых судебных актов, поскольку выводы о правах и обязанностях указанного лица в судебных актах отсутствуют.

Иные доводы Агрофирмы правомерно отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что приемка товара не исключает права на заявление требований, указанных в статье 475 Кодекса. Поставка товара ненадлежащего качества подтверждена представленными истцом доказательствами и не опровергнута ответчиком.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А43-11124/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма Русь без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.В. Новиков