Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2020 г. N Ф01-6020/19 по делу N А38-2570/2019

Нижний Новгород

10 января 2020 г.

Дело N А38-2570/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019

по делу N А38-2570/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс"

(ИНН: 1215158543, ОГРН: 1111215004955)

о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.03.2019 N 13/91

и установил:

общество ограниченной ответственностью "Авто-плюс" (далее - Общество, ООО "Авто-плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 13.03.2019 N 13/91 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2019 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановлением апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 2.9 КоАП РФ. По его мнению, вмененное Обществу административное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как несет существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и совершено повторно. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управление 24.01.2019 установило факт осуществления водителем Общества перевозки пассажиров на основании путевого листа от 24.01.2019 N 6146 по маршруту движения "Йошкар-Ола - Параньга 4" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок на транспортном средстве марки ЛУИДОР 2250 DE, гос. номер М075РЕ/121Ш8, что является нарушением требований пункта 8 статьи 14, пунктов 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Усмотрев в действиях ООО "Авто-Плюс" признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 22.02.2019 N 13/91 и постановлением от 13.03.2019 привлекло нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.2, 2.9, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, положениями Федеральных законов N 220-ФЗ, от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, однако счел возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ и отменил постановление административного органа в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

В части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как видно из материалов дела, в рассмотренном случае при проведении рейдового мероприятия водителем транспортного средства, осуществлявшим перевозку, была представлена только цветная копия карты маршрута, оригинал был представлен административному органу позднее.

Факт нарушения Обществом требований, предусмотренных названными нормативными актами, судами установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьей 11.33 КоАП РФ.

Управление считает, что вмененное Обществу административное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как несет существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и совершено повторно.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным кодексом.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суды пришли к выводу о малозначительности правонарушения и возможности освобождения нарушителя от ответственности.

Вывод судов о малозначительности правонарушения основан на оценке доказательств и обусловлен отсутствием существенной угрозы охраняемым правоотношениям в данном конкретном случае, с учетом, в частности, характера и степени общественной опасности, принципов справедливости и соразмерности. Судебные акты содержат мотивы принятия такого решения. Отягчающих обстоятельств суды не установили.

При этом суды исходили из статьи 2.9 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4.3 названного Кодекса, предусматривающих возможность освобождения судом от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в том числе и в случае повторности его совершения, если суд не признает данное обстоятельство отягчающим.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода суда об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности квалификации правонарушения как малозначительного, сделанного на основании установленных им фактических обстоятельства и имеющихся в деле доказательств, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А38-2570/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова