Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2020 г. N Ф01-6755/19 по делу N А11-9170/2018

Нижний Новгород

14 января 2020 г.

Дело N А11-9170/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии Радинской С.В. (слушатель)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Центр"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019

по делу N А11-9170/2018

по иску жилищно-строительного кооператива "Центр"

(ИНН: 3321028420, ОГРН: 1093316001690)

к индивидуальному предпринимателю Кареву Сергею Николаевичу

(ИНН: 331401200849, ОГРН: 313332710000019)

о взыскании 430 000 рублей

и установил:

жилищно-строительный кооператив "Центр" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кареву Сергею Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 270 000 рублей неосновательного обогащения и 160 000 рублей убытков.

Решением от 22.04.2019 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве возразил против доводов Кооператива, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (подрядчик) и Кооператив (заказчик) заключили договор подряда от 18.09.2014 N 14/09-2014, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по монтажу КЛ-0,4 кВ и установки двух ВРУ 8505 на стройплощадке многоквартирного жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:13:010211:0109 в городе Петушки Владимирской области (пункт 1.1).

В пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки (пункт 5.1), предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленный срок. Также подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, размере и сроки предусмотренные договором.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 2.3.1).

В соответствии с пунктом 3.1 за выполненные работы заказчик обязуется выплатить подрядчику 820 776 рублей без учета НДС.

Порядок приемки работ определен пунктом 4.1 договора, согласно которому заказчик обязан принять выполненные работы в трехдневный срок с момента получения от подрядчика сообщения о готовности работ, за исключением случаев, если он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком до 20.12.2014 (пункт 5.1).

В пункте 6.3 договора установлено, что требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок составляет 12 месяцев и начинается с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен быть принят заказчиком.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1).

Как пояснил истец, в рамках указанного договора, ответчиком были выполнены работы по монтажу КЛ-0,4 кВ и установки двух ВРУ 8505 на стройплощадке многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:13:010211:0109 в городе Петушки Владимирской области.

При сдаче многоквартирного жилого дома в конце 2017 года было установлено, что работы ответчиком выполнены в меньшем объеме.

Так, по мнению истца, работы, связанные с прокладкой кабеля, выполнены ответчиком в объеме 50 процентов от объема, предусмотренного сметой, в связи с чем переплата за выполненные работы составила 270 000 рублей.

Кроме того, по утверждению истца, ряд работ был выполнен ответчиком с отступлением от проекта, что повлекло необходимость замены смонтированного оборудования и несения дополнительных расходов в сумме 60 000 рублей.

Вследствие монтажа ответчиком электротехнического оборудования, установка которого не была предусмотрена проектом, переплата истца за потребленную электрическую энергию составила 100 000 рублей.

Отказ ответчика выплатить указанные суммы в добровольном порядке послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 702, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

При ненадлежащем качестве подрядных работ заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с требование о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившими убытками.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что Предприниматель выполнил работы по договору в полном объеме, а заказчик их принял без замечаний и возражений.

Доказательств выявления заказчиком каких-либо недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока, согласованного сторонами в пункте 6.3 договора, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Кооператива.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А11-9170/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева