Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2024 г. N Ф01-233/24 по делу N А82-9000/2023

Нижний Новгород

12 марта 2024 г.

Дело N А82-9000/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023

по делу N А82-9000/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова Эдуарда Михайловича

(ИНН: 507701747206, ОГРНИП: 320762700011542)

о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 11.04.2023

N 760023100044803

и установил:

индивидуальный предприниматель Гончаров Эдуард Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее - Фонд) от 11.04.2023 N 760023100044803.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2023 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение Фонда признано недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного Предпринимателем требования и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а именно вывод о том, что правонарушение совершено впервые. По его мнению, непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика за третий квартал 2022 года является повторно совершенным правонарушением. Обстоятельства, смягчающие ответственность либо исключающие вину в совершении правонарушения, в данном случае отсутствуют.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель на основании заявления от 30.03.2020 зарегистрирован в Фонде в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (peгистрационный номер 7600002245).

Фонд провел в отношении Предпринимателя камеральную проверку по вопросам правильности, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем на основании представленного 17.01.2023 за 2022 год расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2023 N 760023100044801.

По итогам проверки Фонд принял решение от 11.04.2023 N 760023100044803 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 2000 рублей за непредставление отчетности по форме 4-ФСС за второй и третий кварталы 2022 года.

Предприниматель не согласился с решением Фонда и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112 (подпункт 3 пункта 1, пункт 4), 114 (пункт 3) Налогового кодекса российской Федерации, статьями 9 (часть 1), 12 (пункт 4 части 2) Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 6 (подпункт 1 пункта 1) Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 1 (часть 1), 3, 6, 17 (пункт 17 части 2), 18 (пункт 8 части 2), 19 (часть 1), 26.30 (часть 1) Федерального закона N 125-ФЗ, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктами 12, 13 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о правомерности привлечения страхователя к ответственности за вменяемое ему правонарушение, однако, после установления смягчающих ответственность обстоятельств снизил размер штрафа.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в том числе в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В части 1 статьи 26.30 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В пункте 4 статьи 26.26 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 26.26 Федерального закона N 125-ФЗ).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основе оценки имеющихся в деле доказательств суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель не представил отчетность по форме 4-ФСС за второй и третий кварталы 2022 года.

Вместе с тем, всесторонне и полно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды признали наличие у Предпринимателя смягчающих ответственность обстоятельств, а именно того, что правонарушение совершено впервые, начиная с января 2022 года у Предпринимателя штат работников отсутствовал, трудовые договоры не заключались, реальный ущерб бюджету Фонда причинен не был. С учетом изложенного суды обоснованно снизили размер штрафа до 200 рублей.

Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты по приведенным в кассационной жалобе доводам не могут быть отменены.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Фонда не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А82-9000/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова