Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2020 г. N Ф01-7475/19 по делу N А43-23780/2019

Нижний Новгород

15 января 2020 г.

Дело N А43-23780/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Потемкиной А.С. (доверенность от 07.08.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МедиаКом"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019

по делу N А43-23780/2019

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МедиаКом" (ОГРН: 1107746099790, ИНН: 731644420) к административной ответственности

и установил:

Управление Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МедиаКом" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области решением 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, удовлетворил заявленное требование, и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает, что оно не является субъектом ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, поскольку не является владельцем спорной рекламной конструкции и не обязано получать разрешение на ее установку и эксплуатацию.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Управление поступило заявление заместителя директора муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" о выявленном факте установки и эксплуатации рекламной конструкции, срок действия разрешения на которую истек, расположенную по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, дома 81 - 83 н-в после Сормовского поворота, в виде рекламного щита 6*3 м. Собственником данной рекламной конструкции является ИП Шереметьев М.А.

В связи с поступившим заявлением определением от 28.12.2018 N 1882 инспектор Отдела по исполнению административного законодательства Управления возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что Общество (агент) и общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (принципал) заключили договор оказания услуг от 10.10.2016 N Теле2-МС/1.

По условиям договора агент обязуется осуществлять действия, необходимые для размещения рекламных материалов Принципала на медиа-каналах, включая любые средства массовой информации (телевидение, радио), интернет, на объектах наружной рекламы, в соответствии с подписанными сторонами медиапланами и согласованными медиаграфиками, являющимися неотъемлеными частями настоящего соглашения.

При этом оказание услуг осуществляется на возмездной основе (пункт 2.4 Договора N Теле2-МС/1).

Общество (заказчик) и ООО "ГрупЭм Аутдор" (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 17.04.2010 N НА-10/9, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству/изготовлению, монтажу с последующим демонтажом, дополнительный монтаж (смена сюжета) размещение (демонстрация), техническое обслуживание рекламы, а также иные услуги и/или работы, предусмотренные настоящим договором, включая дополнительные соглашения и приложения к нему.

Согласно пунктам 1, 2 Дополнительного соглашения от 29.12.2016 N 19121601 к договору N НА-10/9 исполнитель вправе при оказании услуг привлекать третьих лиц, при этом исполнитель отвечает за их действия как за свои собственные. Исполнитель при заключении соответствующих договоров с указанными третьими лицами в текст таких договоров обязуется включать условие об обязательном наличии у таких лиц необходимой разрешительной документации в отношении носителей, на которых происходит размещение рекламных материалов клиента заказчика, и соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации при размещении носителей, на которых происходит размещение рекламных материалов клиента заказчика - ООО "Т2 Мобайл". Исполнитель обязуется запрашивать копии разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций при наличии дополнительного запроса заказчика.

Управление установило, что Общество (рекламораспространитель рекламной информации) эксплуатирует спорную рекламную конструкцию, срок действия разрешения на которую истек.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 14.37 КоАП РФ, Управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 06.06.2019 52 БЗ N 311784 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, статьями 2, 3 и 19 Закона N 38-ФЗ, Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 (далее - Правила N 119) и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Постановление N 58), пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и с учетом статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде 250 000 рублей штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В статье 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного кодекса.

В силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объектом рекламирования являются товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2). Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной (пункт 18 Постановления N 58).

В силу пункта 6.1 Правил N 119 установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (пункт 6.2.1 Правил N 119).

Таким образом, эксплуатация рекламных конструкций в целях размещения рекламы без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не допускается. Несоблюдение этих требований влечет применение административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что Общество в целях размещения рекламы эксплуатировало спорную рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения (срок действия разрешения истек).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.37 КоАП РФ, и удовлетворили заявление Управления.

При установленных судами обстоятельствах факт принадлежности рекламной конструкции другому лицу не является обстоятельством исключающим наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях Общества, как одного из рекламораспространителей.

Выводы судов согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 301-ЭС19-10652 по делу N А43-27411/2018.

При назначении наказания суд исходил из положений статьи 4.1 КоАП РФ и, приняв во внимание обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, что составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.

Переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А43-23780/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиаКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков