Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2020 г. N Ф01-7414/19 по делу N А43-6034/2019

Нижний Новгород

16 января 2020 г.

Дело N А43-6034/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от истца: Жихарева Н.Г. (доверенность от 12.09.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

казенного предприятия Нижегородской области "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019

по делу N А43-6034/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания

"Сирена-ПРО" (ОГРН: 1025203757798, ИНН: 5262083268)

к казенному предприятию Нижегородской области "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства"

(ОГРН: 1035205418379, ИНН: 5260073850)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному предприятию Нижегородской области "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства" (далее - Предприятие) о взыскании 2 035 321 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2016 по 13.12.2018 на сумму долга по договору от 18.12.2013 N 1, взысканную с Предприятия в пользу Компании решением по делу N А43-5137/2015.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с периодом начисления процентов, полагает, что проценты могут быть начислены только с момента вступления в законную силу решения о взыскании долга; заявил о пропуске срока исковой давности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы Предприятия, сославшись на законность обжалованных решения и постановления.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (генеральный подрядчик) и Предприятие (заказчик) заключили договор от 18.12.2013 N 1, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству трехэтажного трехсекционного 30-квартирного (в дальнейшем 32-квартирного) жилого дома на земельном участке по адресу: Нижегородская область, город Володарск, улица Мичурина, участок 31, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 по делу А43-5137/2015 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 8 384 785 рублей 90 копеек по оплате работ, выполненных по договору от 18.12.2013 N 1.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 27.01.2016 по 13.12.2018, в размере 2 035 321 рубля 18 копеек.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 202, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание решение суда по делу N А43-5137/2015, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, и проверив расчет процентов, представленный Компанией, суды посчитали требование правомерным и взыскали в пользу истца проценты в сумме 2 035 321 рубля 18 копеек за период с 27.01.2016 по 13.12.2018.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Предприятия о том, что проценты могут быть начислены только с момента вступления в законную силу решения, правомерно отклонен судами, поскольку в рассматриваемом случае проценты начислены за нарушение денежного обязательства, которое возникло не с даты вынесения судом решения.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Аргумент заявителя о пропуске срока исковой давности несостоятелен и отклонен судом округа, на основании следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 по делу N А43-5137/2015 установлено, что Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в пределах срока исковой давности, следовательно, не является пропущенным и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019 о приостановлении исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А43-6034/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу казенного предприятия Нижегородской области "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на казенное предприятие Нижегородской области "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства".

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А43-6034/2019 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков