Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2020 г. N Ф01-6868/19 по делу N А82-23398/2018

Нижний Новгород

20 января 2020 г.

Дело N А82-23398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Альфа Групп"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019

по делу N А82-23398/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Альфа Групп"

(ИНН 7606078174, ОГРН 1107606002899)

к публичному акционерному обществу

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

о внесении изменений в договор

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) о внесении изменения в договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 07.10.2010 N 1655 в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2018, согласно которому 245,10 квадратного метра отапливаемой нежилой площади многоквартирного дома будут переведены в разряд отапливаемой площади, используемой для общедомовых нужд. Кроме того, Общество просило дополнить приложение 1в к договору предложением "***- суммарные тепловые нагрузки на отопление, вентиляцию и ГВС указаны справочно в целом на жилой многоквартирный дом в соответствии с проектом теплоснабжения".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, отказал в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 40, 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает, что площадь 245,10 квадратного метра относится к общедомовому имуществу и не является нежилыми помещениями в понятии, установленном действующим законодательством.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 07.10.2010 N 1655, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, возмещает потери в сетях от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации до места установки узла учета тепловой энергии и теплоносителя в жилом доме с офисами по улице Батова, дом 28/2, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В приложении 1а стороны согласовали список теплофицированных объектов, среди прочих спорный МКД, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Флотская, дом 4/1. В названном приложении к договору указано, что отапливаемая жилая площадь спорного жилого дома составляет 670,90 квадратного метра, отапливаемая нежилая площадь (без учета общедомовых нужд) - 245,10 квадратного метра, отапливаемая площадь для целей общедомовых нужд - 130,60 квадратного метра.

В соответствии с техническим паспортом на МКД спорную площадь занимают тренажерный зал, мастерская, бильярдная и кладовые.

МКД не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Посчитав, что 245,10 квадратного метра нежилой площади МКД являются общедомовым имуществом, площадь которого не учитывается при определении размера платы за отопление, Общество обратилось к Компании с требованием внести соответствующие изменения в договор.

Отказ Компании внести названные изменения послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме и иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.3 постановления от 10.07.2018 N 30-П указал, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

В силу пункта 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В судебных актах по делам N А82-24444/2018 и А82-22097/2017, участниками которых являлись истец и ответчик, установлено, что спорное нежилое помещение площадью 245,10 квадратного метра является общим долевым имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, но не является общедомовым имуществом в целях исключения применения норматива на отопление.

При этом в рамках названных дел установлено, что применяемая истцом в расчетах размера платы за коммунальную услугу по отоплению формула позволяет определять размер платы именно за фактически оказанные услуги по отоплению, поскольку используются показатели общей площади конкретного i-го помещения (нежилого) в многоквартирном доме и общая площадь всех жилых и нежилых помещений.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А82-23398/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова