Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 02АП-4708/19

г. Киров

22 августа 2019 г.

Дело N А82-23398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2019 по делу N А82-23398/2018, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" (ИНН 7606078174, ОГРН 1107606002899)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

о внесении в договор N 1655 от 07.10.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде изменений в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, Компания) о внесении в договор N 1655 от 07.10.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (далее - Договор) изменений в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2018:

"1. Исключить из приложения N 1а от 10.03.2018 "Список теплофицированных объектов (жилая часть)" к договору отапливаемую нежилую площадь (без учета общедомовых нужд) 245,10 м2 в многоквартирном доме по адресу: ул. Флотская, 4/1 (столбец 12). Внести изменения в Приложения N 1а от 10.03.2018 в столбец 13 "отапливаемая площадь, общедомовые нужды", а именно площадь общедомового имущества жилого дома N 4/1 по ул.Флотская составляет 364,6м2.

2. Внести изменения в Приложения N 1в от 10.03.2018 "Список теплофицированных объектов (суммарные тепловые нагрузки)", а именно дополнить Приложение N 1в предложением: ***-суммарные тепловые нагрузки на отопление, вентиляцию и ГВС указаны справочно в целом на жилой многоквартирный дом в соответствии с проектом теплоснабжения.

3. Остальные условия договора теплоснабжения N 1655 от 07.10.2010 г остаются неизменными.

4. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора теплоснабжения N 1655 от 07.10.2010.

5. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2015.

6. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2019 по делу N А82-23398/2018 отменить в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права без учета фактических обстоятельств. Заявитель указывает, что все нежилые помещения в многоквартирном доме, которые предназначены для обслуживания других помещений и решения бытовых потребностей собственников помещений в доме, являются общим имуществом. Они принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в доме. Именно к общему имуществу и относятся помещения площадью 245,10 м2 дома N 4/1 по улице Флотской в городе Ярославле. Начисление платы на площадь общего имущества не предусмотрена формулой 2 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В формуле идет речь о жилом и нежилом помещении в понятии, установленном нормами жилищного законодательства. Таким образом, площадь общего имущества 245,10 м2 должна быть включена в договор как "отапливаемая площадь, общедомовые нужды".

Ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.10.2010 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, возмещает потери в сетях от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации до места установки узла учета тепловой энергии и теплоносителя в жилом доме с офисами по ул. Батова, д. 28/2, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора периодом платежа (расчетным периодом) по договору является календарный месяц. Абонент обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель.

Список теплофицированных объектов определен в Приложении 1а, к числу таковых относится жилой дом N 4/1 по ул. Флотской в г. Ярославле.

Согласно приложению N 1а к Договору отапливаемая жилая площадь спорного жилого дома составляет 670,90 кв. м, отапливаемая нежилая площадь (без учета общедомовых нужд) - 245,10 кв. м, отапливаемая площадь общедомовые нужды - 130,60 кв. м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом спорную площадь занимают тренажерный зал, мастерская, бильярдная, кладовые.

Полагая, что площадь помещений 245,10 кв. м относится к общедомовому имуществу, соответственно, должна отражаться в графе 13 (отапливаемая площадь, общедомовые нужды), истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 18.04.2018 к Договору.

Письмом от 07.06.2018 Компания для рассмотрения вопроса о подписании дополнительного соглашения от 18.04.2018 к Договору попросила Общество предоставить копии документов, подтверждающих перевод площади нежилых помещения (245,10 кв. м) в площадь помещений, входящих в состав общего имущества.

08.06.2018 письмом N 01-07/372 Общество сообщило Компании, что на момент заключения Договора в части МКД дом N 4/1 по ул. Флотской в г. Ярославле спорная площадь не относилась к категории нежилых помещений, следовательно, перевода указанной площади в площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД не производилось.

Полагая, что спорная площадь жилого дома N 4/1 по ул. Флотской в г. Ярославле (245,10 кв. м) относится к общедомовому имуществу и не является нежилым помещением в понятии, установленном законодательством Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец полагает, что включение в договор сведений о нежилых помещениях дома N 4/1 по ул. Флотской возлагает на управляющую компанию обязанность по оплате теплоснабжения указанных помещений. В свою очередь управляющая компания не имеет законных оснований выставить сумму платы собственникам помещений, так как эти помещения относятся к общему имуществу собственников и при расчете норматива на отопление учитывается площадь всего дома, в том числе и площадь общего имущества собственников многоквартирного дома. Оплачивая коммунальную услугу по отоплению по нормативу, собственники оплачивают и отопление общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что спорные помещения площадью 245,10 кв. м, обозначенные в техническом паспорте как тренажерный зал, мастерская, бильярдная, кладовые, расположены в жилом трехквартирном доме, находящемся под управлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2.

При рассмотрении дел N А82-24444/2018 судом апелляционной инстанции установлено, что спорное нежилое помещение площадью 245,1 кв. м является общим долевым имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, но не является общедомовым имуществом в целях исключения применения норматива на отопление.

Применяемая истцом в расчетах размера платы за коммунальную услугу по отоплению формула позволяет определять размер платы именно за фактически оказанные услуги по отоплению, поскольку используются показатели общей площади конкретного i-го помещения (нежилого) в многоквартирном доме и общая площадь всех жилых и нежилых помещений.

К аналогичному выводу пришли суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения дела N А82-22097/2017, в котором истец взыскивал с ответчика задолженность по тепловой энергии, поставленной в МКД по адресу г. Ярославль, ул. Флотская д. 4/1, за апрель 2017 года в рамках рассматриваемого Договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разделение в Приложении 1а к Договору помещений жилого дома на нежилые помещения, расходы по содержанию которых несут собственники помещений многоквартирного дома, и помещения, относящиеся к общедомовому имуществу, оплачиваемую в составе платы за услугу по отоплению, соответствует законодательству, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2019 по делу N А82-23398/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар С.Г. Полякова