Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2020 г. N Ф01-8058/19 по делу N А11-4028/2015

Нижний Новгород

27 января 2020 г.

Дело N А11-4028/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РТС-Финанс"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019

по делу N А11-4028/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТС-Финанс"

(ИНН: 6450088662, ОГРН: 1156451009252)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы"

(ИНН: 3301022356, ОГРН: 1073339003407)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (далее - общество "АКС"; должник) общество с ограниченной ответственностью "РТС-Финанс" (далее - общество "РТС-Финанс"; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением от 15.02.2019, а именно, просило наложение ареста на денежные средства заменить на запрет отчуждать имущество, являющееся предметом договора аренды от 01.06.2016 N РТС-02.

Суд определением от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, отказал в удовлетворении заявления общества "РТС-Финанс". Суды руководствовались статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 90, 95 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) и пришли к выводу об отсутствии оснований для замены обеспечительных мер.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "РТС-Финанс" обратилось Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.08.2019 и удовлетворить заявление общества "РТС-Финанс".

По мнению заявителя, суды не учли, что основным видом деятельности общества "РТС-Финанс" является сдача принадлежащего ему имущества в аренду обществу "АКС". Однако с начала 2017 года должник арендную плату не перечислял, соответственно, именно в результате действий общества "АКС" у заявителя возникло тяжелое финансовое положение. У общества "РТС-Финанс" отсутствуют денежные средства в сумме, превышающей 10 934 530 рублей 92 копеек, в силу чего оно лишено возможности оплачивать долги своим кредиторам, осуществлять налоговые платежи, а также выплачивать заработную плату работникам. С учетом изложенного наложение ареста на денежные средства общества "РТС-Финанс" является несоразмерной обеспечительной мерой и нарушает баланс интересов заинтересованных сторон. При этом в собственности общества "РТС-Финанс" имеется имущество, стоимость которого значительно превышает размер заявленных обществом "Газпром межрегионгаз Владимир" требований, то есть денежные средства не являются единственным активом кредитора, за счет которого могут быть удовлетворены заявленные требования в случае признания сделок недействительными.

Конкурсный управляющий общества "АКС" Назаров В.Э. в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А11-4028/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 02.03.2017 признал должника несостоятельным (банкротом); определением от 20.10.2017 прекратил конкурсное производство и ввел в отношении общества "АКС" процедуру внешнего управления, утвердив внешним управляющим Назарова В.Э.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "АКС" общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договоров аренды от 01.06.2015 N ОТС-01 и РТС-02, заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью "РТС-Финанс" (далее - общество "РТС-Финанс"; кредитор), и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества "РТС-Финанс" денежных средств в сумме 10 934 530 рублей 92 копеек.

Заявление общества "Газпром межрегионгаз Владимир" принято к производству судом первой инстанции.

Внешний управляющий в рамках данного спора подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся, а также поступающие на расчетные счета общества "РТС-Финанс" в кредитных организациях в пределах суммы 10 934 530 рублей 92 копеек;

- запрета обществу "РТС-Финанс" отчуждать имущество, являющееся предметом договоров аренды до вступления в законную силу определения, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о признании недействительными названных договоров аренды.

Суд определением от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2019, удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части и наложил арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета общества "РТС-Финанс" в пределах суммы 10 934 530 рублей 92 копеек.

Посчитав, что имеются основания для замены обеспечительной меры, общество "РТС-Финанс" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пунктах 15 и 16 Постановления N 55 разъяснено, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

При принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах спорной суммы суды исходили из того, что данная обеспечительная мера соответствует заявленным обществом "Газпром межрегионгаз Владимир" требованиям, соразмерна им и непосредственно связана с предметом спора. Непринятие истребуемых обеспечительных мер может привести к совершению обществом "РТС-Финанс" сделок, в результате которых у него не останется средств для расчетов с обществом "АКС" в случае признания сделок недействительными.

Обратившись с настоящим заявлением, общество "РТС-Финанс" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих необходимость замены действующих обеспечительных мер, а также свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия в указанном виде, отпали или изменились. В частности, не представлено доказательств невозможности осуществления обществом "РТС-Финанс" хозяйственной деятельности вследствие наложения ареста на денежные средства.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в замене обеспечительной меры.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А11-4028/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС-Финанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева