Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2020 г. N Ф01-7451/19 по делу N А43-3668/2019

Нижний Новгород

30 января 2020 г.

Дело N А43-3668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Земледелец"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019

по делу N А43-3668/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зайцева и партнеры"

(ИНН: 5258109770, ОГРН: 1135258003528)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Земледелец"

(ИНН: 5239002207, ОГРН: 1025201290113)

о взыскании 2 075 000 рублей долга

и по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива

(колхоза) "Земледелец"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зайцева и партнеры"

о расторжении договора от 04.06.2018 N 12А/06.18

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зайцева и партнеры" (далее - ООО "Зайцева и партнеры", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Земледелец" (далее - СПК "Земледелец", Кооператив) о взыскании 2 075 000 рублей долга по договору на оказание юридических услуг от 04.06.2018 N 12А/06.18.

СПК "Земледелец" обратился в суд со встречным иском к ООО "Зайцева и партнеры" о расторжении договора на оказание юридических услуг от 04.06.2018 N 12А/06.18.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

СПК "Земледелец" не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного требования и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кооператив указывает, что судами не учтено, что в претензии от 03.03.2019 он не отказывался от исполнения договора, а требовал его расторжения в связи с существенным нарушением Обществом его условий. По мнению Кооператива, судами неверно определены фактические обстоятельства дела при рассмотрении первоначального иска, в его удовлетворении следовало отказать в связи оплатой услуг Общества на сумму 2 075 000 рублей.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, СПК "Земледелец" (заказчик) в лице председателя Чистякова Н.И. и ООО "Зайцева и партнеры" (исполнитель) заключили договор от 04.06.2018 N 12А/06.18, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по оспариванию в Арбитражном суде Нижегородской области решения внеочередного общего собрания членов Кооператива от 29.04.2018 и признанию его судом недействительным и (или) ничтожным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг составляет 3 150 000 рублей.

В подтверждение оказания предусмотренных договором услуг на сумму 3 150 000 рублей Общество представило акт выполненных работ (оказанных услуг) от 06.09.2018, подписанный со стороны Кооператива Чистяковым Н.И. и скрепленный печатью Кооператива.

В претензии от 09.10.2018 ООО "Зайцева и партнеры", указав на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, потребовало от СПК "Земледелец" погасить задолженность в сумме 2 075 000 рублей.

Неисполнение Кооперативом данного требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Кооператив, ссылаясь на существенное нарушение Обществом условий договора, обратился в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам об отсутствии у Кооператива задолженности перед Обществом и расторжении договора Кооперативом в одностороннем порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В пункте 1 статьи 782 Кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалам дела не противоречит, что в пункте 7.2.1 договора от 04.06.2018 N 12А/06.18 стороны согласовали возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Согласно названному пункту договор считается прекращенным с момента доставки исполнителю соответствующего уведомления, при этом оплаченная сумма не подлежит возврату исполнителем.

В претензии от 03.03.2019 Кооператив заявил о расторжении договора и потребовал от Общества возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Суды установили, что согласно почтовому идентификатору (60691028112367) претензия направлена Обществу по адресу его государственной регистрации и на основании статьи 165.1 Кодекса считается им полученной 06.04.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая согласование сторонами в договоре права заказчика на односторонний отказ от его исполнения, суды пришли к правомерному выводу о том, что в связи с заявлением Кооперативом в претензии о расторжении договора от 04.06.2018 N 12А/06.18, он считается расторгнутым с 06.04.2019.

На основании изложенного суды правомерно отказали СПК "Земледелец" в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что судами неверно определены фактические обстоятельства дела при рассмотрении первоначального иска, в его удовлетворении следовало отказать в связи оплатой Кооперативом услуг Общества на сумму 2 075 000 рублей, подлежит отклонению. Суды, оценив представленные в дело доказательства, установили, что у Кооператива отсутствует задолженность перед Обществом в связи с тем, что в рамках договора от 04.06.2018 N 12А/06.18 Общество оказало услуги не Кооперативу, а Чистякову Н.И., который является членом Кооператива и оспаривал решение внеочередного общего собрания членов Кооператива от 29.04.2018.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А43-3668/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Земледелец" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Земледелец".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков