Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф01-8340/19 по делу N А43-20612/2019

Нижний Новгород

03 февраля 2020 г.

Дело N А43-20612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: Кураевой Ю.И., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Детали"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу N А43-20612/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "НижБел"

(ИНН: 5256032191, ОГРН: 1025202265318)

к обществу с ограниченной ответственностью "Детали"

(ИНН: 1651077125, ОГРН: 1161651050550)

о взыскании 1 443 760 рублей 36 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НижБел" (далее - ООО "НижБел") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детали" (далее - ООО "Детали") о взыскании 1 040 085 рублей 66 копеек задолженности, 403 674 рублей 70 копеек неустойки за период с 10.10.2017 по 14.05.2019, 27 437 рублей 60 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Решением суда от 23.07.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Работник почты выдал заказное письмо лицу, не уполномоченному на принятие почтовой корреспонденции. Исполнение договора с 2017 года осуществлялось на условиях предоплаты. За период с 29.07.2017 по 17.11.2018 ответчик перечислил истцу 1 422 050 рублей 47 копеек, что превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности. ООО "НижБел" злоупотребило правами, поскольку обладало информацией об оплате и не заявило о получении от ООО "Детали" товара, который подлежал возврату.

В подтверждение заявленных доводов ответчик приложил к кассационной жалобе дополнительные документы.

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представленные ООО "Детали" документы, в связи с чем они подлежат возврату ответчику.

ООО "НижБел" в отзыве на кассационную жалобу и представитель истца в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

ООО "Детали" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "НижБел" (продавец) и ООО "Детали" (покупатель) заключили договор купли-продажи товара от 18.03.2016 N 16/03-18/2, согласно которому продавец обязуется в течение срока действия договора в соответствии с универсальными передаточными документами либо накладными передавать в собственность покупателя запчасти к автомобилям, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату данного товара в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента его отгрузки, определяемой датой оформления продавцом универсального передаточного документа или товарной накладной.

На основании пункта 7.1 договора за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процента от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поставщик во исполнение договора в период с 29.07.2017 по 17.11.2018 на основании универсальных передаточных документов поставил покупателю товар на общую сумму 1 203 392 рубля 36 копеек.

Поставленный товар ООО "Детали" оплатило частично.

ООО "НижБел" направило покупателю претензию от 21.01.2019 (получена 08.02.2019) с требованием оплатить поставленный товар в сумме 1 040 085 рублей 66 копеек и неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "НижБел" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия задолженности по оплате поставленного товара и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 329 Кодекса, согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений и выписки по расчетному счету ООО "Детали", суды установили, что истец по универсальным передаточным документам поставил товар, указанный в пункте 1.1 договора. Задолженность по оплате принятого ООО "Детали" товара составила 1 040 085 рублей 66 копеек. Представленные ответчиком копии платежных документов не опровергают наличия задолженности в указанном размере.

Расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки за период с 10.10.2017 по 14.05.2019 проверен судами и признан верным. Ответчик контррасчет суммы задолженности и пеней не представил.

На основании изложенного суды, установив факты поставки истцом товара по договору и наличия у ответчика задолженности по его оплате, правомерно удовлетворили требования ООО "НижБел" в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку вручение ответчику копии определения суда о принятии искового заявления к производству от 22.05.2019 подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 60308236063069 с официального сайта "Почта России". Кроме того, ООО "Детали" направило в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление (том 1, листы дела 120-121), что свидетельствует о том, что ответчик не был лишен возможности заявить возражения по существу исковых требований.

Иные доводы ООО "Детали" не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А43-20612/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детали" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Детали".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова