Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2020 г. N Ф01-8050/19 по делу N А79-440/2019

Нижний Новгород

31 января 2020 г.

Дело N А79-440/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честрой"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019

по делу N А79-440/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Честрой"

(ИНН: 2127026081, ОГРН: 1052128128800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жик Строй"

(ИНН: 1655218313, ОГРН: 1111690051010)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй Компания" (ИНН: 1657201812, ОГРН: 1151690084314), общество с ограниченной ответственностью "ЖИКСТРОЙ" (ИНН: 1659178171, ОГРН: 1171690000745), общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнадзор" (ИНН: 1655267078, ОГРН: 1131690022441),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Честрой" (далее - ООО "Честрой") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жик Строй" (далее - ООО "Жик Строй") о взыскании 419 178 рублей задолженности, 265 500 рублей неустойки в период с 13.11.2018 по 07.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй Компания", общество с ограниченной ответственностью "ЖИКСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнадзор".

Решением суда от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Жик Строй" в пользу ООО "Честрой" взыскано 87 178 рублей долга, 10 897 рублей неустойки за период с 13.11.2018 по 07.12.2018, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Честрой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер неустойки, поскольку соответствующее ходатайство ответчик в суде не заявлял. Кроме того, в судебных актах не приведен расчет суммы неустойки.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Жик Строй" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ООО "Честрой", общество с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй Компания", общество с ограниченной ответственностью "ЖИКСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнадзор", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества в части размера взысканной неустойки. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела, ООО "Жик Строй" (генподрядчик) и ООО "Честрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 01.06.2016 (в редакции протокола разногласий от 19.08.2016 и дополнительного соглашения от 18.10.2016 N 1), согласно которому подрядчик по заданию заказчика выполняет строительно-отделочные работы, связанные с монтажом, пусконаладкой, диспетчеризацией, техническим освидетельствованием и т. д. четырех лифтов на объекте Жилой комплекс по адресу проспект Победы, Советского района города Казани, вторая очередь строительства, 2 дом, блок секции 1-11" в соответствии с проектной-сметной документацией, прошедшей экспертизу и т.д. с передачей генподрядчику результата выполненных работ (пункт 1.1).

Стоимость работ составляет 2 124 000 рулей (пункт 2.1).

Срок выполнения работ - 10.08.2016 (пункт 1.2).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится в порядке, установленном в пункте 2.4, в соответствии с подписанными актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Оформление работ, как предусмотрено пунктом 1.5 договора, производится по актам формы КС 2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актам контрольных обмеров, актам освидетельствования ответственных конструкций ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.

Срок выполнения работ в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2016 N 2 определен 31.10.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на общую сумму 1 062 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2016 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Оплату работ ответчик произвел частично.

В письме N 308/2018 ООО "Честрой" направил в адрес ООО "Жик Строй" претензию с требованием об оплате долга в сумме 87 178 рублей.

Указанная претензия оставлена ООО "Жик Строй" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Честрой" в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 431, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции взыскал с ООО "Жик Строй" в пользу ООО "Честрой" 87 178 рублей долга, 10 897 рублей неустойки, начисленной с 13.11.2018 по 07.12.2018, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт задолженности ООО "Жик Строй" перед ООО "Честрой" в сумме 87 178 рублей подтвержден материалами дела и установлен судами.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В пункте 9.24 договора в редакции протокола разногласий от 19.08.2016 предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5 процента от стоимости работ за каждый день задержки оплаты, но не более 5 процентов от стоимости работ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав положения договора подряда с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и правила буквального толкования пункта 9.24 спорного договора, а также наличия у ООО "Жик Строй" задолженности перед ООО "Честрой" в сумме 87 178 рублей, суды удовлетворили заявленные требования в сумме 10 897 рублей неустойки за период с 13.11.2018 по 07.12.2018.

Иное понимание заявителем толкование условий договора не подтверждают правомерность требования.

Необходимо учитывать, что судебная практика сформировала правовой подход, при котором, в случае неясности условий договора, толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, предложившей формулировку соответствующего условия.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики - Чувашии от 09.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А79-440/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков