Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф01-8114/19 по делу N А17-1237/2019

Нижний Новгород

04 февраля 2020 г.

Дело N А17-1237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии индивидуального предпринимателя

Гвоздарева Андрея Александровича и

представителя общества с ограниченной ответственностью

"Энергосбытовая компания Гарант":

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 22.01.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Гвоздарева Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019

по делу N А17-1237/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Энергосбытовая компания Гарант"

(ИНН: 7727743393, ОГРН: 1117746166383)

к индивидуальному предпринимателю

Гвоздареву Андрею Александровичу

(ИНН: 370217022500, ОГРНИП: 316370200085129)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гвоздарева Андрея Александровича (далее - Предприниматель) 33 028 рублей 29 копеек неосновательного обогащения.

Иск основан на статьях 309, 310, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 5 и 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивирован неоплатой Предпринимателем электрической энергии, поставленной на объекты, принадлежащие ответчику, в период с 04.12.2017 по 18.12.2017.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что потребителем электроэнергии в спорный период являлось общество с ограниченной ответственностью "СТО" (далее - общество "СТО"), с которым у Компании был заключен договор энергоснабжения.

Податель жалобы считает недоказанным факт потребления электроэнергии на объектах, принадлежащих Предпринимателю, поскольку публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Сетевая компания) на них введено ограничение режима потребления электроэнергии. Кассатор отмечает, что не осуществлял какой-либо деятельности в принадлежащих ему объектах, не потреблял электроэнергию, поэтому обязательство перед Компанией по оплате электроэнергии у него отсутствует.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В заседании суда округа Предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (гарантирующий поставщик) и общество "СТО" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2014 N ЭСК-72, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию (мощность), а также посредством привлечения третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки согласованы сторонами в приложении 2 к договору.

В разделе 4 приложения 2 к договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии; объектом энергоснабжения является объект "производство", место расположения объекта: Ивановская область, Савинский район, село Агрофенино, точки поставки: на контактных соединениях шпилек 0,4кВ ввода трансформатора Т-2 35/0,4 кВ с токопроводами 0,4 кВ Т - 2 35/0,4 кВ ПС Подстанции "Вознесенье"; на контактных соединениях шпилек 0,4кВ ввода трансформатора Т-3 35/0,4 кВ с токопроводами 0,4 кВ Т-3 35/0,4 кВ ПС Подстанции "Вознесенье"; на контактных соединениях шпилек 0,4 кВ ввода трансформатора Т-4 35/0,4 кВ с токопроводами 0,4 кВ Т-4 35/0,4 кВ ПС Подстанции "Вознесенье".

Предпринимателю с 03.06.2015 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ивановская область, Савинский район, село Агрофенино, улица Первомайская, дом 11А: земельный участок, площадью 148 402 квадратных метра; главный корпус, нежилое трехэтажное здание площадью 4294,8 квадратного метра; материальный склад, нежилое здание площадью 478,9 квадратного метра; пильный цех, сушильный цех, нежилое двухэтажное здание площадью 1669,9 квадратного метра; подстанция трансформаторная, площадью 324,3 квадратного метра.

Предприниматель (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "СТБ" (далее - общество "СТБ") (арендатор) заключили договор аренды от 25.07.2017, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду спорные объекты. Срок действия договора согласован сторонами с 25.07.2017 по 30.06.2018.

Общество "СТБ" (арендодатель) и общество "СТО" (арендатор) заключили договор аренды от 01.08.2017, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду спорные объекты. Срок действия договора согласован сторонами с 01.08.2017 по 31.12.2017.

Общество "СТО" представило Компании показания прибора учета за ноябрь 2017 года, снятые 04.12.2017 (1337).

Общество "СТО" 04.12.2017 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Сетевая компания 18.12.2017 в связи с расторжением договора энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-72 ввела на спорных объектах ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составила акт, в котором зафиксированы показания прибора учета (1352,87).

Компания (гарантирующий поставщик) и общество "СТБ" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 18.12.2017 N ЭСК-8812 в отношении спорных объектов, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Компания сочла, что объем электроэнергии, потребленный после прекращения договора энергоснабжения с обществом "СТО" и до заключения договора энергоснабжения с обществом "СТБ", обязан оплатить Предприниматель, как собственник спорных объектов, поэтому обратилась с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "СТО" 04.12.2017 ликвидировано.

Следовательно, суды правомерно сочли, что обязательства из договора энергоснабжения от 01.04.2014 N ЭСК-72, заключенного Компанией и обществом "СТО", прекращены на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязательство по оплате электроэнергии с даты прекращения названного договора до даты заключения Компанией и обществом "СТБ" договора энергоснабжения от 18.12.2017 N ЭСК-8812 лежит на собственнике объектов потребления - Предпринимателе.

Суды установили, что объем потребления электроэнергии за период с 04.12.2017 до 18.12.2017 составил 6348 кВтч (с применением коэффициента 400). Объем потребления электроэнергии определен как разность между показаниями прибора учета на 04.12.2017 и 18.12.2017.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск Компании.

Доводы Предпринимателя противоречат нормам материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных в дело доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку исследованным судами первой и апелляционной инстанций доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А17-1237/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гвоздарева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова