Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2020 г. N Ф01-8130/19 по делу N А43-3587/2019

Нижний Новгород

07 февраля 2020 г.

Дело N А43-3587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Глебовой И.В. (доверенность от 07.11.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Советского района города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019

по делу N А43-3587/2019

по заявлению администрации Советского района города Нижнего Новгорода

о признании недействительными решения и предписания

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

от 23.01.2019 N 99-ФАС52-КТ-69-09/01-19 (19-НБ),

третьи лица - индивидуальный предприниматель Малышева Екатерина Александровна, Департамент экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода, акционерное общество "Единая электронная торговая площадка",

и установил:

администрация Советского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 23.01.2019 N 99-ФАС52-КТ-69-09/01-19 (19-НБ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Малышева Екатерина Александровна (далее - ИП Малышева Е.А.), Департамент экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода (далее - Департамент), акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). У заказчика на дату подписания протокола об отказе от заключения контракта имелись допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о представлении участником закупки N 5 (ИП Малышевой Е.А.) недостоверных сведений, что исключает нарушение требований Закона о контрактной системе со стороны Администрации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление отзыв не представило, его представитель в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в Единой информационной системе и на электронной площадке roseltorg.ru 05.12.2018 размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений (надземного и подземных пешеходных переходов) в Советском районе города Нижнего Новгорода в 2019 году N 0132300007518000730 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступала Администрация; уполномоченным органом -Департамент, оператором электронной площадки - Общество.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 999 966 рублей 82 копейки.

Согласно протоколу от 25.12.2018 N 0132300007518000730-1 процедура рассмотрения и оценки заявок, поданных для участия в рассматриваемом электронном аукционе, состоялась 25.12.2018. В рамках данной процедуры подано пять заявок.

Аукцион состоялся 28.12.2018, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе состоялось 10.01.2019. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе проведения итогов электронного аукциона от 10.01.2019 N 0132300007518000730-3.

Победителем электронного аукциона признана ИП Малышева Е.А.

Комиссией Администрации 15.01.2019 составлен протокол отказа от заключения контракта с ИП Малышевой Е.А. по причине того, что участник не соответствовал единым требованиям к участникам, указанным в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям, а именно: участник закупки N 5 (ИП Малышева Е.А.) в составе заявки на участие в электронном аукционе предоставил недостоверную информацию: декларация о соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе содержала недостоверные сведения. По состоянию на 01.01.2018 у ИП Малышевой Е.А. числилась задолженность по налогам в бюджет бюджетной системы Российской Федерации (письмо Инспекции Федеральной налоговой по Советскому району города Нижнего Новгорода от 15.01.2019 N 05-12/000241).

Не согласившись с отказом Администрации, ИП Малышева Е.А. обратилась в Управление с жалобой на действия Администрации при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение указанных работ.

Комиссия Управления приняла решение от 23.01.2019 N 99-ФАС52-КТ-69-09/01-19 (19-НБ), согласно которому признала жалобу ИП Малышевой Е.А. на действия Администрации при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений (надземного и подземных пешеходных переходов) в Советском районе города Нижнего Новгорода в 2019 году, номер извещения 0132300007518000730, обоснованной, признала аукционную комиссию Администрации нарушившей требования части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе и решила выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки АО "ЕЭТП" предписание об устранении нарушений.

В соответствии с предписанием комиссии Администрации необходимо отменить протокол отказа от заключения контракта от 15.01.2019 N 0132300007518000730, заказчику Администрации - возобновить процедуру заключения контракта с победителем электронного аукциона - ИП Малышевой Е.А., оператору электронной площадки обеспечить заказчику и его комиссии возможность исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания; заказчику, его комиссии и оператору электронной площадки в срок до 06.02.2019 представить в Управление доказательства исполнения настоящего предписания.

Администрация не согласилась с названными решением и предписанием антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание Управления являются законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) названной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

На основании пункта 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает требование к участникам закупки об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

В рассмотренном случае в документации об электронном аукционе (к извещению N 0132300007518000730) заказчиком изложено аналогичное требование к участникам.

Из материалов дела видно, что в составе заявки ИП Малышевой Е.А. представлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в том числе пункту 5 названной части).

Администрация письмом от 24.12.2018 N исх-57877/18 запросила в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее -Инспекция) информацию относительно наличия у ИП Малышевой Е.А. недоимки по налогам, сборам, по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний отчетный период.

В письме от 24.12.2018 N 05-12/016185 Инспекция сообщила, что по состоянию на 01.01.2018 в отношении налогоплательщика Малышевой Е. А. (ИНН: 526211224705) числилась задолженность по налоговым платежам.

Вместе с тем из указанного ответа не следует, что размер задолженности превышал двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Соответствующих сведений налоговый орган не сообщил Администрации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства Администрация суду не представила.

Суды обоснованно посчитали, что комиссия Администрации не обладала документально подтвержденными данными, опровергающими указанные в декларации участника сведения и свидетельствующие о наличии у участника не обжалуемой задолженности перед бюджетом за прошлый период, размер которой превышал двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника, в связи с чем суды верно указали на нарушение комиссией Администрации положений части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Суды установили, что заявка ИП Малышевой Е.А. соответствовала требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у комиссии Администрации оснований для отказа от заключения контракта.

Таким образом, жалоба ИП Малышевой Е.А. правомерно была признана антимонопольным органом обоснованной.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства о контрактной системе контрольный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Управления соответствовали Федеральному закону N 44-ФЗ и не нарушали права и законные интересы Администрации, в связи с чем обоснованно отказали ей в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А43-3587/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Советского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова