Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф01-7469/19 по делу N А79-5318/2016

Нижний Новгород

13 февраля 2020 г.

Дело N А79-5318/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Соловьева Евгения Геньевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу N А79-5318/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИФК Время"

о переходе к рассмотрению дела по правилам

параграфа 3 главы IX Закона "О банкротстве"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерного общества "Чувашский бройлер"

(ИНН: 2116470231, ОГРН: 1022102429634)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Чувашский бройлер (далее должник, ОАО Чувашский бройлер) общество с ограниченной ответственностью ИФК Время (далее ООО ИФК Время) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с заявлением о переходе к рассмотрению дела по правилам параграфа 3 главы IX "Банкротство сельскохозяйственных организаций" Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции определением от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, удовлетворил заявление, поскольку пришел к выводу о доказанности совокупности всех необходимых условий для перехода к рассмотрению дела о банкротстве ОАО "Чувашский бройлер" по правилам, предусмотренным в параграфе 3 главы IX Закона о банкротстве.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 32, 60, 111, 139, 177, 178 и 179 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Соловьев Е.Г. (кредитор) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что на дату открытия конкурсного производства должник не имел выручки от производства и переработки сельскохозяйственной продукции, начиная с сентября 2016 года должник собственную продукцию не производил; выручка складывалась от оказания сторонней организации услуг по переработке давальческого сырья, инкубации, выращиванию и убою птицы; предоставлению имущества в аренду. Таким образом, ОАО "Чувашский бройлер" не может быть отнесено к сельхозпроизводителям, не имеет признаков сельскохозяйственной организации, определенных в статье 177 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника в отзыве просил удовлетворить кассационную жалобу и отменить обжалованные судебные акты.

ООО "ИФК Время" в отзыве возразило относительно заявленных в кассационной жалобе доводов и просило оставить судебный акт без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии определением от 30.01.2017 ввел в отношении ОАО Чувашский бройлер" процедуру банкротства наблюдение; временным управляющим должником утвердил Алимова И.Ш.

Решением от 11.09.2018 суд признал ОАО "Чувашский бройлер" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; конкурсным управляющим утвердил Алимова И.Ш.

ООО "ИФК Время", посчитав, что должник является сельскохозяйственной организацией, обратилось в суд с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по правилам параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В главе IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц.

Согласно статье 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Таким образом, для применения к должнику специальных норм, установленных для сельскохозяйственных организаций, необходимо, чтобы основным видом деятельности должника являлось производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, и выручка от реализации такой деятельности, должна составлять не менее чем пятьдесят процентов от общей суммы выручки.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для применения к должнику общих положений Закона о банкротстве.

При этом данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент применения к нему положений Закона о банкротстве, то есть на момент признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него соответствующих процедур.

Из указанной правовой нормы и параграфа 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" Закона о банкротстве, следует, что на момент признания сельскохозяйственной организации банкротом и открытия конкурсного производства предприятие фактически должно осуществлять производственную деятельность, в том числе сельскохозяйственную; при обращении с заявлением в суд заявитель должен указать статус должника и обосновать возможность применения к должнику специальных норм Закона о банкротстве в отношении сельскохозяйственных организаций, а суд, принимая решение, должен это отразить в судебном акте.

При введении в отношении ОАО "Чувашский бройлер" процедуры наблюдения наличие у должника статуса сельскохозяйственной организации не проверялось, соответствующих выводов в судебных актах не содержится.

При определении наличия (отсутствия) у ОАО "Чувашский бройлер" признаков сельскохозяйственной организации суды руководствовались данными на предшествующую отчетную дату 2015 год (производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 20.06.2016).

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ОАО "Чувашский бройлер" является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, дополнительными видами выращивание зерновых, зернобобовых культур, разведение сельскохозяйственной птицы. В инвентаризационных описях имущества должника от 30.04.2019 отражено, что в конкурсную массу должника включено 37 птичников и инкубаторов, расположенных на 13 земельных участках, а также сельскохозяйственная спецтехника.

ОАО "Чувашский бройлер" имело технологический комплекс с замкнутым производственным циклом, которое обеспечивало производство мяса птицы и его глубокую переработку.

Согласно данным, представленным Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики от 02.04.2019, ОАО "Чувашский бройлер" имело выручку от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в 2015 году в размере 99,4 процента, в 2016 году 99,3 процента.

ОАО "Чувашский бройлер" до 2017 года являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога, 23.12.2016 представило в налоговый орган уведомление об отказе от применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2017.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что на момент возбуждения производства по делу о банкротстве (20.06.2016) и введения процедуры наблюдения (24.01.2017) ОАО "Чувашский бройлер" соответствовало критериям, приведенным в пункте 1 статьи 177 Закона о банкротстве. Сохранение профиля деятельности предприятия-должника после окончания конкурсного производства нацелено на обеспечение потребности Чувашской Республики в курином мясе, и будет соответствовать интересам должника, кредиторов.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у должника собственного производства и выручки от производства и переработки сельскохозяйственной продукции, суд округа отклонил, поскольку он являлся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А79-5318/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева Евгения Геньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих