Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф01-8282/19 по делу N А11-12965/2018

Нижний Новгород

14 февраля 2020 г.

Дело N А11-12965/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКД-Сервис"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019

по делу N А11-12965/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКД-Сервис"

(ИНН: 3304023608, ОГРН: 1143304000476)

о признании незаконными и отмене предписаний Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 05.09.2018 N 1023/01-02 и от 25.12.2015 N 2079/01-02,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МКД-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными и отмене предписаний Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 05.09.2018 N 1023/01-02 и от 25.12.2015 N 2079/01-02.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Решением суда от 25.07.2019 в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания Инспекции от 25.12.2015 N 2079/01-02 отказано. В удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.10.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, обязанности по устранению нарушений возложены на Общество незаконно; работы по устранению нарушений должны быть выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Городской жилищный сервис" на основании решения Гусь-Хрустального городского суда от 29.06.2016 по делу N 2-627/2016.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв Инспекции на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела внеплановую выездную проверку в отношении Общества в целях проведения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда многоквартирного дома 4 по улице Каховского в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области.

В ходе проверки установлено, что указанный дом содержится с нарушением требований жилищного законодательства, а именно: на плитах потолочного перекрытия лестничных клеток и квартир пяти этажей имеются сухие следы протечек атмосферных осадков через кровельное покрытие дома (нарушение: пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирным доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170)). Следы протечек атмосферных осадков через кровельное покрытие дома возникли в связи с проведенным в неполном объеме капитальным ремонтом крыши обществом с ограниченной ответственностью "Городской жилищный сервис". Данной организацией нарушения, допущенные в ходе проведения капитального ремонта, не устранены.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 25.12.2015 N 2079/01-02 и выдано предписание от 25.12.2015 N 2079/01-02.

Названным предписанием на Общество возложена обязанность принять меры, направленные на восстановление технического состояния кровельного покрытия дома в срок до 01.02.2016.

На основании приказа от 20.08.2018 N 1557-01-02 Инспекция провела внеплановую выездную проверку в отношении Общества на предмет исполнения предписания от 25.12.2015 N 2079/01-02, срок исполнения которого истек 31.07.2018.

В ходе проверки установлено, что предписание от 25.12.2015 N 2079/01-02 не исполнено: кровельное покрытие в местах примыкания к парапетам по периметру кровли дома выполнено некачественно (кровельный материал (мембрана) не заведен в штрабы и не защищен фартуком из оцинкованной стали (нарушение подпункта 4.6.1.13 Правил N 170, в жилой квартире на пятом этаже (N 133) обнаружены сухие следы 5 проникновения атмосферных осадков через кровлю дома (нарушение: подпункта 4.6.1.1 Правил N 170, подпунктов "а", "б" пункта 10, подпунктов "а", "в", "з" пункта 11 Правил N 491).

По результатам проверки Инспекция составила акт от 05.09.2018 N 776/01-02 и выдало предписание от 05.09.2018 N 1023/01-02, которым на Общество возложена обязанность устранить нарушения, указанные в актах от 25.12.2018 N 2079/01-02, от 05.09.2018 N 776/01-02.

Общество не согласилось с предписаниями от 05.09.2018 N 1023/01-02 и от 25.12.2015 N 2079/01-02 и обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, Правилами N 491 и 170, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований и ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания Инспекции от 25.12.2015 N 2079/01-02.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, и заявитель жалобы не оспаривает, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией на основании заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В пункте 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 Правил N 491 указано, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16, 17 Правил N 491).

Согласно Правилам N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Правилами установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Таким образом, выявленные Инспекцией нарушения относятся к текущему ремонту.

В силу пункта 4.6.1.13 Правил N 170 кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного 14 помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурновлажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из материалов дела видно, что Общество осуществляет деятельность по управлению спорным многоквартирным домом.

Оспариваемое предписание обязывает Общество принять меры по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: обеспечить исправное техническое состояние кровли дома.

Общество не оспаривает обстоятельства, зафиксированные в оспариваемом предписании, одновременно настаивая на том, что работы по устранению нарушений должны быть выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Городской жилищный сервис" в соответствии с решением Гусь-Хрустального городского суда от 29.06.2016 по делу N 2-627/2016.

Суды установили, что по договору управления Общество приняло на себя обязанность оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, именно Общество как управляющая организация, получающая от жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности общего имущества многоквартирного дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество принимало меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома) Общество обязано принять срочные меры по устранению выявленных нарушений в рамках аварийно-восстановительных работ, либо осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

При этом устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

В части 3 статьи 201 АПК РФ определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что совокупность условий для признания обжалуемого Обществом предписания незаконным отсутствует, и обоснованно отказали ему в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А11-12965/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКД-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева