Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф01-8581/20 по делу N А28-9039/2019

Нижний Новгород

20 февраля 2020 г.

Дело N А28-9039/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кировские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А28-9039/2019

по заявлению акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН: 1084345012454, ИНН: 4345230965)

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Киров" от 21.05.2019 N 666-27-19

и установил:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Киров" (далее - Комиссия, административный орган) от 21.05.2019 N 666-27-19, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" (далее - Закон N 200-ЗО) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 75 000 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Арбитражный суд Кировской области решением от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО, поскольку Общество не являлось производителем работ в том смысле, который придается данному понятию в Правилах внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской думы от 27.08.2008 N 19/41 (далее - Правила N 19/41), а фактически осуществляло аварийные работы; работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия выполнялись специализированной организацией. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Комиссия в отзыве отклонила доводы Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 в 13 часов 12 минут специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова на основании планового рейдового задания при осмотре территории с целью проверки соблюдения требований Правил N 19/41 обнаружено, что на месте проведения земляных работ по адресу: город Киров, улица Володарского, дом 135, отсутствует информационный щит. Названное обстоятельство отражено в акте от 13.05.2019 с приложением фотоматериалов.

По указанному факту административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 16.05.2019, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО. В качестве объективной стороны названного правонарушения указано на несоблюдение Обществом требований абзаца третьего пункта 10.6.9 Правил N 19/41. Протокол составлен при участии представителя Общества по доверенности, указавшего на несогласие с протоколом об административном правонарушении, сообщив, что работы выполнялись подрядной организацией ООО СК "Марика".

Рассмотрев дело об административном правонарушении, Комиссия вынесла постановление от 21.05.2019 N 666-27-19 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. Дело рассмотрено при участии представителя Общества по доверенности.

Общество, посчитав, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ), Закона N 200-ЗО и Правил N 19/41, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела всех элементов состава вменяемого Обществу административного правонарушения и, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона состоит в нарушении требований правил благоустройства.

Порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров, установлены Правилами N 19/41, требования которых являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "Город Киров" (пункт 1.2 Правил N 19/41).

Проведение земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, регламентировано главой 10 Правил N 19/41, в соответствии с которой, земляные работы, связанные с разработкой (выемкой, отсыпкой, планировкой) грунта (за исключением пахотных работ), вскрытием дорожной одежды проезжих частей, въездов, тротуаров, автостоянок, посадочных площадок на остановках транспорта общего пользования, территорий при прокладке, перекладке, реконструкции, ремонте инженерных коммуникаций или забивкой свай и шпунта, а также буровые работы могут производиться только после получения разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города Кирова по соответствующему району (пункт 10.1 Правил N 19/41).

В силу абзаца 3 пункта 10.6.9 Правил N 19/41 производитель работ обязан оградить место проведения работ типовым ограждением по всему периметру раскопки и разместить на нем информационный щит с указанием следующей информации: заказчик производства земляных работ; лицо, осуществляющее земляные работы; даты начала и окончания работ; дата и номер разрешения на осуществление земляных работ; контактные данные ответственных за производство земляных работ; сроки восстановления благоустройства.

Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных требований несет производитель земляных работ, указанный в разрешении на осуществление земляных работ (пункт 10.6.13 Правил N 19/41).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Обществу выдано разрешение на осуществление земляных работ от 11.01.2019 N 2 в целях производства аварийного ремонта водопроводных сетей по адресу: город Киров, улица Володарского, дом 135. Срок восстановления асфальтового покрытия - до 31.05.2019. Однако, в нарушение требований абзаца третьего пункта 10.6.9 Правил N 19/41 по состоянию на 14.05.2019 место проведения работ не было оборудовано информационным щитом, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку выполнял только аварийные работы, обоснованно отклонен судами. Суды правомерно указали, что разрешение от 11.01.2019 на осуществление земляных работ по спорному адресу выдано Обществу, соответственно, оно является заказчиком работ и восстановителем благоустройства, и в его компетенции находится осуществление контроля за привлеченным к проведению восстановительных работ подрядчиком (пункт 10.6.13 Правил N 19/41).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него своевременные меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А28-9039/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова