Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2020 г. N Ф01-8702/20 по делу N А17-3625/2019

Нижний Новгород

21 февраля 2020 г.

Дело N А17-3625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Дудорова А.С. (доверенность от 19.02.2020),

Москалевой Н.В. (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Мариато Аллы Борисовны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019

по делу N А17-3625/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Мариато Аллы Борисовны

(ИНН: 370244109397, ОГРНИП: 310370222800051)

признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Иваново от 10.12.2018 N 14-07/27535

и установил:

индивидуальный предприниматель Мариато Алла Борисовна (далее - ИП Мариато А.Б., Предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.12.2018 N 14-07/27535.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

ИП Мариато А.Б. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 346.11, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Инспекция неправомерно включила доход, полученный Предпринимателем от продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в налоговую базу при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения. Налоговый орган не представил доказательств использования Предпринимателем принадлежавшего ему земельного участка в предпринимательской деятельности. Спорный объект недвижимости был приобретен и использовался налогоплательщиком исключительно в личных целях, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании возразили относительно доводов Предпринимателя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ИП Мариато А.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, результаты которой отразила в акте от 08.10.2018 N 29581.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 10.12.2018 N 14-07/27535 о привлечении ИП Мариато А.Б. к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 27 000 рублей. Согласно указанному решению Предпринимателю доначислены 90 000 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 21.02.2019 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ИП Мариато А.Б. не согласилась с решением Инспекции и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 38, 39, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии у Предпринимателя обязанности учесть доход от продажи доли в праве собственности на земельный участок в составе доходов, подлежащих налогообложению по упрощенной системе налогообложения.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу статьи 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В подпунктах 2 и 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Положения статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в спорном периоде ИП Мариато А.Б. применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2019 по делу N А17-1151/2018 установлено, что Мариато А.Б. (покупатель) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2015 (с учетом дополнительных соглашений от 15.07.2015 и от 21.12.2015), заключенного с Акобяном В.Г. (продавец-1), Казаряном С.В. (продавец-2), и актов приема-передачи от 23.03.2015 приобрела нежилое помещение площадью 1765,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Смирнова, дом 4, а также 7709/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональный торговый, развлекательный, спортивный, оздоровительный, деловой комплекс, площадью 713 квадратных метров по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Смирнова, дом 4.

Приобретенное по договору купли-продажи нежилое помещение разделено на 12 нежилых помещений (дополнительное соглашение от 21.12.2015 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2015).

Мариато А.Б. в полном объеме оплату по договору не произвела, в связи с чем в отношении нежилого помещения площадью 978 квадратных метров, с кадастровым номером 37:24:040124:474 Акобян В.Г., Казарян С.В. и Мариато А.Б. 10.06.2016 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2015 (в редакции дополнительных соглашений от 15.07.2015 и 21.12.2015). По акту приема-передачи от 10.06.2016 данное помещение возвращено продавцам.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в период с 09.02.2016 по 01.11.2016 Мариато А.Б. продала 11 указанных нежилых помещений на основании договоров купли-продажи; земельный участок отчужден 05.07.2016.

В рамках рассмотрения дела N А17-1511/2018 суд пришел к выводам о том, что реализованные нежилые помещения и земельный участок по своим потребительским свойствам не предназначены для использования в личных целях; Предприниматель неправомерно не отразил в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доход от реализации спорных объектов.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция установила, что по договору купли-продажи доли в праве общей собственности от 09.03.2017 Мариато А.Б. реализовала Казаряну С.В. и Акобяну В.Г. 7709/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040124:12, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональный торговый, развлекательный, спортивный, оздоровительный, деловой комплекс по адресу: город Иваново, улица Смирнова, дом 4, площадью 713 квадратных метров.

Доход по сделке составил 1 500 000 рублей; указанную сумму Предприниматель не учел в составе налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры купли-продажи недвижимого имущества и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, условия и обстоятельства заключения договоров, приняв во внимание функциональные характеристики и назначение земельного участка, а также обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А17-1511/2018, суды установили, что приобретение и последующая реализация земельного участка были обусловлены не личными потребностями налогоплательщика как гражданина, а целью осуществления им предпринимательской деятельности.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о наличии у Инспекции оснований для включения дохода от продажи спорного имущества в налоговую базу при исчислении подлежащего уплате Предпринимателем налога по упрощенной системе налогообложения.

Доводы Предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судами оценкой доказательств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А17-3625/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мариато Аллы Борисовны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Мариато Аллу Борисовну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина