Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2020 г. N Ф01-8632/20 по делу N А79-13663/2018

Нижний Новгород

21 февраля 2020 г.

Дело N А79-13663/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Галкиной Анны Валерьевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019

по делу N А79-13663/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Галкиной Анны Валерьевны

(ИНН: 213000436669, ОГРНИП: 312213005500057)

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по иску индивидуального предпринимателя Процко Виктора Геннадьевича

(ИНН: 502713191605, ОГРНИП: 313774604501302)

к индивидуальному предпринимателю Галкиной Анне Валерьевне

о взыскании 99 134 рублей 43 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания",

(ИНН: 7721823853, ОГРН: 1147746182748),

и установил:

индивидуальный предприниматель Процко Виктор Геннадьевич (далее - ИП Процко В.Г.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Галкиной Анне Валерьевне (далее - ИП Галкина А.В.) о взыскании 83 667 рублей неосновательного обогащения и 15 467 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.09.2016 по 20.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.03.2019 иск удовлетворен.

ИП Процко В.Г. выдан исполнительный лист от 26.07.2019 серии ФС N 026525355.

ИП Галкина А.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.03.2019 по настоящему делу сроком на 1 год 6 месяцев с ежемесячными выплатами в размере 5457 рублей 23 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Галкина А.В. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправомерно отказали ей в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку в силу тяжелого имущественного положения она не может единовременно исполнить решение суда.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ИП Галкина А.В. указала на тяжелое материальное положение, которое не позволяет ей единовременно исполнить решение суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что ИП Галкина А.В. не доказала наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Документы, подтверждающие тяжелое положение должника, а также доказательства, того, что решение суда может быть исполнено ИП Галкиной А.В. в указанном в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта порядке, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и то, что на момент обращения с заявлением о предоставлении рассрочки должник не приступил к исполнению решения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Галкиной А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25.03.2019.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о рассрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А79-13663/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галкиной Анны Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова