Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 01АП-4043/19

г. Владимир

05 декабря 2019 г.

Дело N А79-13663/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галкиной Анны Валерьевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2019 по делу N А79-13663/2018, по заявлению индивидуального предпринимателя Галкиной Анны Валерьевны о рассрочке исполнения судебного акта от 25.03.2019 года по делу N79-13663/2018,

по делу по иску индивидуального предпринимателя Процко Виктора Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Галкиной Анне Валерьевне о взыскании 99 134 руб. 43 коп.,

при участии представителей: от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Процко Виктор Геннадьевич (далее - ИП Процко В.Г., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галкиной Анне Валерьевне (далее - ИП Галкина А.В., ответчик) о взыскании 83 667 руб. неосновательного обогащения и 15 467 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 20.11.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2019 иск удовлетворен частично, суд взыскал с ИП Галкиной А.В. в пользу ИП Процко В.Г. задолженность в сумме 83 667 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 785 руб. 02 коп. за период с 14.04.2017 по 20.11.2018, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3778 руб. 00 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 026525355.

03.09.2019 ИП Галкина А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 25.03.2019 по делу N 79-13663/2018 на срок 1 год 6 месяцев.

В обоснование заявления ИП Галкина А.В. указала на сложное финансовое положение.

Определением от 07.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления ИП Галкиной А.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Галкина А.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, заявление ИП Галкиной А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, у суда имелись основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в заявлении об отсрочке исполнения решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел наличия каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2019.

При этом суд исходил из того, что рассрочка исполнения решения может быть предоставлена лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих его исполнение, а также при наличии доказательств, что испрашиваемая рассрочка положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

При длительном неисполнении денежных обязательств должником, кредитору наносится имущественный вред. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Указанные должником в заявлении обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Должником доказательств того, что решение суда может быть исполнено в указанном им порядке, не представлено.

Кроме того суд отметил, что с момента принятия решения по настоящему делу (25.03.2019) ответчик так и не приступил к его исполнению.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2019 по делу N А79-13663/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галкиной Анны Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.Ю. Александрова