Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф01-8262/19 по делу N А82-3977/2019

Нижний Новгород

25 февраля 2020 г.

Дело N А82-3977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя Сидоренко И.Е.:

Касаткина А.Н. по доверенности от 08.02.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

индивидуального предпринимателя Сидоренко Ирины Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019

по делу N А82-3977/2019

по иску индивидуального предпринимателя Сидоренко Ирины Евгеньевны

(ИНН: 771977295404, ОГРН: 317774600401409)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Жар-Птица,

публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра",

об обязании произвести перерасчет

и установил:

индивидуальный предприниматель Сидоренко Ирина Евгеньевна (далее Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль (далее Общество) об обязании ответчика произвести перерасчет начисленной платы за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 11.01.2019, а также о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Жар-Птица (далее ООО Жар-Птица), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра (далее Компания; сетевая компания).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.06.2019 и постановление от 11.10.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на неуведомление потребителя о сроке проведения поверки прибора учета; акты от 15.11.2017 и от 11.01.2019 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку подписаны со стороны потребителя заместителем директора ООО "Жар-Птица" Аграновой Е.Г., которая не имела на это полномочий. Истец не получал уведомления о предстоящей проверки прибора учета, узнал о ней только после выставления счета за январь 2019 года. За ноябрь 2018 года счет выставлен ответчиком за весь месяц по показаниям прибора учета, возможно, исходя из показаний прибора за аналогичный период.

В отзыве на жалобу Общество не согласилось с доводами заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией 16.04.2014 N 1286, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.12 договора потребитель обеспечивает учет получаемой электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными обязательными для исполнения требованиями.

В акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 29.09.2017 N 76/219177Ю, представители сетевой компании зафиксировали замену прибора учета N 27390986 на прибор учета N 30623798, а также указали на необходимость поверки/замены измерительных трансформаторов тока в четвертом квартале 2017 года.

Уведомление о проведении проверки передано потребителю телефонограммой от 07.11.2018.

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 15.11.2018 N 76/253278 Ю в ходе плановой проверки специалисты сетевой компании в присутствии представителя потребителя Аграновой Е.Г. выявили нарушение установленного порядка учета электрической энергии истечение межповерочного интервала трансформаторов тока в четвертом квартале 2017 года. Акт подписан без возражений и направлен сетевой компанией гарантирующему поставщику с указанием порядка определения объема потребления электроэнергии за период ноябрь и декабрь 2018 года и последующие периоды.

Гарантирующий поставщик произвел начисление платы за электрическую энергию, поставленную в ноябре и декабре 2018 года, исходя из показаний расчетных приборов учета за аналогичный период предыдущего года, за последующие периоды исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Замена трансформаторов тока произведена 11.01.2019, что подтверждается актом N 76/253308 Ю.

В результате выявленного нарушения потребителю скорректирован объем потребления за период с 01.01.2019 по 11.01.2019 и составил 67 200 кВтч. Данный объем выставлен к оплате счетом-фактурой от 31.01.2019 N 4170/160/01.

Потребитель счел, что объем потребленной электроэнергии за спорный период должен быть определен по показаниям прибора учета, в связи с этим обратился к гарантирующему поставщику с требованием о перерасчете объема и стоимости потребленной электроэнергии.

Неисполнение гарантирующим поставщиком требования потребителя явилось основанием для обращения потребителя в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В пункте 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 этого документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений (далее Закон 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ, пункт 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 125 (далее Порядок 125).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт истечения срока межповерочного интервала на трансформаторах тока. Данное обстоятельство Предприниматель не оспаривает.

Ссылка заявителя жалобы на подпункт 7 пункт 42 Основных положений N 442 и исчисление им срока восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета в течение не более 2 месяцев с момента составления акта о выявленном истечении срока межповерочного интервала на трансформаторах тока (в данном случае акта от 28.11.2018) ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании названного пункта Правил. В рассмотренном случае срок межповерочного интервала прибора учета истек в четвертом квартале 2017 года, о чем потребитель был осведомлен, что подтверждается актом от 29.09.2017 N 76/219177 Ю и представленной в материалы дела перепиской по электронной почте. Замену трансформаторов тока потребитель произвел 11.01.2019.

Довод о ненадлежащем уведомлении потребителя о проверке прибора учета опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о проведении проверки прибора учета 15.11.2018, направленным потребителю телефонограммой 07.11.2018.

Возражения кассатора о том, что акты проверки от 29.09.2017 и от 15.11.2018 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, проанализированы судами и мотивировано отклонены. Суды исходили из того, что полномочия лиц, находившихся на объекте Предпринимателя в момент проверки, явствовали из обстановки, довод об отсутствии полномочий на подписание актов (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявляли.

Ввиду того, что учет электрической энергии, потребленной в спорный период, Предпринимателем являлся некорректным вследствие истечения межповерочного интервала средств измерения, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для перерасчета платы за потребленную в спорный период электроэнергию исходя из показаний прибора и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Нормы материального и процессуального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно. Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А82-3977/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоренко Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих