Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф01-8132/19 по делу N А43-8761/2019

Нижний Новгород

25 февраля 2020 г.

Дело N А43-8761/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Фалиной Е.А. (доверенность от 06.08.2019),

от заинтересованного лица: Плетос И.А. (доверенность от 09.01.2020 N ИСХ-515-1269/2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания"

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019

по делу N А43-8761/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 11.01.2019 N 515-06-07-2019,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания" (далее - Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 11.01.2019 N 515-06-07-2019.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на в подпункт "в" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами" от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, предложение управляющей организации об установлении размера платы за содержание и текущей ремонт, представленное в виде прогнозного перечня, соответствовало нормам действующего законодательства, в связи с чем оспариваемое предписание являлось незаконным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 09.01.2019 N 515-06-07-2019 должностным лицом Инспекции в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя дома N 5 по улице Комбрига Патоличева города Дзержинска, о непредставлении собственникам помещений в многоквартирном доме предложений управляющей организации по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По результатам проверки составлен акт от 11.01.2019 N 515-06-07-2019 и выдано предписание от 11.01.2019 N 515-06-07-2019, согласно которому на Общество возложена обязанность в срок до 14.02.2019 представить в Инспекцию предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме N 5 по улице Комбрига Патоличева города Дзержинска, включающие в себя расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.

Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федеральных законов 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами N 416, суд первой инстанции сделал вывод о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается подготовкой предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработкой с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также расчетом и обоснованием финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

В пункте 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В пункте 31 Правил N 491 определено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 5 по улице Комбрига Патоличева города Дзержинска на основании договора управления от 31.12.2014 N 2/1 на основании лицензии от 20.04.2015 N 41.

Один из собственников помещений названного многоквартирного дома - Трутнева Л.В. 19.10.2018 обратилась в управляющую компанию с заявлением о предоставлении предложения о размере платы за содержание жилого помещения в названном многоквартирном доме, разработанного с учетом минимального перечня проекта перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2019 год, а также расчета и обоснования финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в указанный перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

В ответ на данное обращение Общество направило в адрес Трутневой Л.В. предложение в форме прогнозного перечня и стоимости услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Вместе с тем суды установили, что разработанное Обществом предложение не соответствовало приведенным требованиям жилищного законодательства, в частности пункта 31 Правил N 491 и подпункта "в" пункта 4 Правил N 416, а именно: не содержало расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.

Указанные в прогнозном перечне наименования работ/услуг, период, годовая плата и размер за один квадратный метр не позволяли установить обоснованность предложенных размеров платы за те или иные услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не содержит расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что предписание уполномоченного органа соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А43-8761/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева