Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф01-8670/20 по делу N А79-1248/2018

Нижний Новгород

28 февраля 2020 г.

Дело N А79-1248/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ижевская строительная компания"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019

по делу N А79-1248/2018

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция"

(ИНН: 2130059640, ОГРН: 1092130007265)

и общества с ограниченной ответственностью "Ижевская строительная компания"

(ИНН: 1831153030, ОГРН: 1121831002204)

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ижевская строительная компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - Общество) о взыскании 29 173 640 рублей 41 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Компании 802 487 рублей 14 копеек заложенности, 16 835 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 08.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, с Общества в пользу Компании взыскано 2 437 560 рублей убытков, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с Компании в пользу Общества взысканы 802 487 рублей 14 копеек долга, 52 062 рубля 72 копейки процентов за период с 26.01.2018 по 12.12.2018, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга начиная 13.12.2018 до дня фактического исполнения обязательства, а также 77 617 рублей расходов на проведение экспертизы. В результате зачета встречных требований с Общества в пользу Компании 1 486 007 рублей 14 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Компании 295 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела.

Компания также обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 82 739 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от 17.07.2019 с Общества в пользу Компании взыскано 5218 рублей 17 копеек судебных расходов, с Компании в пользу Общества взыскано 95 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. В результате зачета взаимных требований с Компании в пользу Общества взыскано 89 781 рубль 83 копейки судебных расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 определение суда оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 65, 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Компания частично не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение судами положений Кодекса, неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить судебные акты. Суды не приняли во внимание, что удовлетворение встречных требований в части судебных расходов неравноценно, ущемляет права и законные интересы Компании. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Кодекса) (пункт 12 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления N 1).

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (пункт 30 Постановления N 1).

Суды установили, материалами дела подтверждается, что в обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор на оказание юридических услуг от 12.02.2018, акт выполненных работ от 20.12.2018, счета, платежные поручения от 23.01.2019 N 181, от 25.01.2019 N 213, от 20.02.2019 N 605 на общую сумму 295 000 рублей.

Компания в подтверждение несения судебных расходов представила командировочные, транспортные документы и документы на проживание на общую сумму 82 739 рублей.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суды пришли к выводу о том, что факт несения судебных издержек сторонами доказан. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и категорию спора, его сложность, объем выполненной представителем Общества работы, суды пришли к выводу, что принципу разумности и соразмерности отвечают судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей, которые подлежат взысканию с Компании. Приняв во внимание частичное удовлетворение требований Компании по встречному иску (8 процентов от цены иска), суды пришли к выводу, что заявленные судебные издержки подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5218 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя о нарушении принципа равноправия сторон, неравноценном взыскании и неправомерном уменьшении судебных расходов, подлежащих взысканию в его пользу, отклоняются. Выводы судов о разумности, соразмерности судебных расходов основаны на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, вопрос о распределении судебных расходов, разрешен с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, что соответствует положениям Кодекса, разъяснениям, данным в Постановлении N 1.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А79-1248/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова