Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2020 г. N Ф01-8930/20 по делу N А43-8976/2019

Нижний Новгород

02 марта 2020 г.

Дело N А43-8976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заинтересованного лица:

Щепоткиной-Марининой Т.В. (доверенность от 30.12.2019 N 531)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда

социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019

по делу N А43-8976/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Атриум" (ИНН: 5259010164, ОГРН: 1025202840684)

о признании недействительными решений государственного учреждения -

Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования

Российской Федерации (ИНН: 5260019884, ОГРН: 1025203031040)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Атриум" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала N 26 (далее - Фонд, Отделение) от 03.12.2018 N 84/ПДС о возмещении расходов, от 03.12.2018 N 156н/с о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Фонд указывает, что в ходе выездной проверки страхователь не представил листки нетрудоспособности, тем самым не подтвердил наличие страховых случаев, следовательно, сведения о необходимости выплаты пособия застрахованным гражданам являются недостоверными, а излишне понесенные Фондом расходы подлежат возмещению страхователем. По мнению заявителя, представленные Обществом ответы из медицинских учреждений не подтверждают факты наступления страховых случаев, в связи с которыми застрахованным лицам выплачены пособия и, соответственно, обоснованность выплат. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно взыскал с Фонда в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения, а также правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составил акты от 26.09.2018 N 417н/с и 417/ПДС.

В ходе проверки установлено, что Общество не представило листки нетрудоспособности в обоснование назначения и выплаты застрахованным лицам пособий по временной нетрудоспособности. В этой связи выплаченные пособия Фонд признал необоснованными и подлежащими возмещению за счет страхователя.

Рассмотрев материалы проверки, директор Отделения принял решения:

- от 03.12.2018 N 156н/с о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной в статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде взыскания штрафа в сумме 2 рублей 19 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 10 рублей 93 копеек, а также соответствующие пени;

- от 03.12.2018 N 84/ПДС, в котором Обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением недостоверных сведений для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, в сумме 28 605 рублей 58 копеек.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обжаловало их в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что Общество подтвердило наступление страховых случаев и правомерность осуществления расходов на выплату пособий.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

На основании части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что основанием для вывода о неправомерной выплате пособий по временной нетрудоспособности явилось непредставление Обществом в ходе проверки листков нетрудоспособности.

Между тем, как установили суды, обоснованность выплат страхового обеспечения подтверждается полученными от сотрудников справками, подтверждающими нахождение их в отпуске по временной нетрудоспособности, сведения из которых легли в основу формирования заявления о назначении пособия по нетрудоспособности (приложение N 1 к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 N 578) и реестра сведений, предоставленного в Фонд по телекоммуникационным каналам связи (подписаны ЭЦП). Сведения о нахождении сотрудников на больничном подтверждены также данными табелей учета рабочего времени.

Кроме того, полученные Обществом от медицинских учреждений ответы на запросы подтверждают факт выдачи работникам листков нетрудоспособности с указание сведений о листке и периоде нетрудоспособности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают наступление страховых случаев, период нетрудоспособности застрахованных лиц и их право на получение пособий, а также правомерность осуществления расходов на их выплату.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Довод Фонда о несогласии с возложением на него обязанности по возмещению Обществу расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде первой инстанции, подлежит отклонению в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 настоящего Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с Фонда в пользу Общества расходы по государственной пошлине.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А43-8976/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина