Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф01-8214/19 по делу N А38-2293/2019

Нижний Новгород

27 февраля 2020 г.

Дело N А38-2293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г.

и его представителя Мошкова Д.С. (доверенность от 07.06.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по делу N А38-2293/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича

(ИНН: 120700141806, ОГРНИП: 304120711300023)

о признании незаконным и об отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору

в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Санчурского муниципального района Кировской области и прокуратура Кировской области,

и установил:

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Дмитрий Георгиевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 21.02.2019 N 11/36 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Санчурского муниципального района Кировской области (далее - Администрация) и прокуратура Кировской области.

Решением суда от 02.09.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение суда отменено. Постановление Управления признано незаконным и отменено в части размера административного наказания, размер штрафа снижен до 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Предприниматель не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ, положения Федерального закона от 13.07.2015 N 220-Ф "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ). Вывод суда о наличии вины Предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения ошибочен. Материалами дела подтверждено, что Предприниматель принимал меры для получения карты маршрута регулярных перевозок. Невыдача карты маршрута не связана с его виновными действиями.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 31.01.2020).

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 Управление проводило плановое рейдовое мероприятие по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации.

В ходе проверки установлен факт осуществления на принадлежащем Предпринимателю транспортном средстве ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак Н090ВХ/12RUS, под управлением водителя Козлова Д.В. перевозки пассажиров по маршруту "Йошкар-Ола - Санчурск" при отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.01.2019 N 11/05.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, Управление составило протокол от 01.02.2019 N 11/36 и приняло постановление от 21.02.2019 N 11/36 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Предприниматель оспорил постановление в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, положениями Закона N 220-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Предпринимателя в совершении правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции признал, что Управление доказало наличие состава административного правонарушения, в том числе вину Предпринимателя, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания его малозначительным и замены штрафа на предупреждение. В то же время на основании статьи 4.1 КоАП РФ суд счел возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон N 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным, городским наземным электрическим транспортом. Закон регулирует, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Одним из обязательных для осуществления перевозок документов является карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

В части 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

На основании части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу части 2 статьи 28 Закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Согласно части 4 статьи 28 N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, помимо прочего, регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с данным законом она выдана на ограниченный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Отсутствие указанного документа при подтверждении факта осуществления пассажирских перевозок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, материалами дела подтверждается и Предпринимателем не оспаривается, что регулярная перевозка пассажиров по маршруту "Йошкар-Ола - Санчурск" осуществлялась в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о нарушении Предпринимателем Закона N 220-ФЗ и, соответственно, о совершении им правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что отсутствие карты и свидетельства регулярного маршрута является не виной Предпринимателя, а упущением со стороны Администрации по причине того, что автостанция поселка Санчурск не включена в реестр остановочных пунктов, был рассмотрен судом и правомерно отклонен.

Из содержания положений статей 30, 32, 39 Закона N 220-ФЗ следует, что остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, расположенные на территории автовокзалов и автостанций, должны быть зарегистрированы в реестре остановочных пунктов. Свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карты маршрутов оформляются только на маршруты, в расписаниях которых остановочные пункты зарегистрированы в реестре.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок для маршрута под регистрационным номером АТА0001127 остановочный пункт - автостанция поселка Санчурск исключен из реестра 02.11.2018.

Предприниматель с заявлением об изменении маршрута в уполномоченный орган не обращался, надлежащих мер для установления маршрута регулярной перевозки в соответствии с измененными требованиями законодательства не принял. Обращение в уполномоченный орган датировано 16.01.2019, то есть в день выявления Управлением факта нарушения Предпринимателем Закона N 220-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения является правильным.

Суд не установил нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд обоснованно учел конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения и снизил размер штрафа до 150 000 рублей, что составляет половину размера штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку выводы суда основаны на иных конкретных обстоятельствах дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А38-2293/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева