Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф01-7276/19 по делу N А43-29960/2017

Нижний Новгород

26 февраля 2020 г.

Дело N А43-29960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителя

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

НПО "Промышленная энергетика" Хиловой Юлии Андреевны:

Дубинчика Д.Э. по доверенности от 27.07.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

НПО "Промышленная энергетика" Хиловой Юлии Андреевны

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019

по делу N А43-29960/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по жалобе закрытого акционерного общества "Дробмаш"

(ОГРН: 1065260097429, ИНН: 5260171078)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью НПО "Промышленная энергетика"

Хиловой Юлии Андреевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью НПО "Промышленная энергетика"

(ИНН: 5256095466, ОГРН: 1105256002774)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НПО "Промышленная энергетика" (далее - должник) закрытое акционерное общество "Дробмаш" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Хиловой Юлии Андреевны (далее - конкурсный управляющий), выразившихся в непередаче ЗАО "Дробмаш" сведений об открытых/закрытых счетах должника и движении по ним денежных средств, а также в искажении сведений о счетах должника в отчете конкурсного управляющего от 26.10.2018; заявитель просил обязать Хилову Ю.А. представить суду развернутые выписки о движении денежных средств по счетам должника в соответствии с письмом ИФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 20.09.2017 N 03-06/010624.

Определением от 30.05.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 30.09.2019 суд апелляционной инстанции частично отменил определение от 30.05.2019: признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неотражении в отчете от 26.10.2018 сведений об открытых и закрытых счетах должника; в остальной части оставил определение от 30.05.2019 без изменения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения заявления ЗАО "Дробмаш", Хилова Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 30.09.2019 и оставить в силе определение от 30.05.2019.

Конкурсный управляющий полагает, что у него отсутствует обязанность указывать в отчете весь перечень счетов должника; закон обязывает отражать лишь информацию о работе по закрытию счетов и о ее результатах. Заявитель обращает внимание, что право кредитора на информацию не было нарушено, поскольку спорная информация была беспрепятственно получена им из материалов дела; депозитные счета, открытые в публичном акционерном обществе "Татфондбанк" и неотраженные в отчете конкурсного управляющего, не подлежат закрытию, так как у названной кредитной организации отозвана лицензия; сумма имеющихся на данных счетах денежных средств отражена в отчете в разделе о предъявленных конкурсным управляющим требованиях к третьим лицам.

В заседаниях окружного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ЗАО "Дробмаш" - отклонил позицию заявителя.

Определением от 20.01.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 18.02.2020.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А43-29960/2017 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа вынес постановление исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 02.11.2017 суд признал ООО НПО "Промышленная энергетика" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Хилову Ю.А.

Сославшись на то, что Хилова Ю.А. не передала ЗАО "Дробмаш" сведения об открытых/закрытых счетах ООО НПО "Промышленная энергетика" и движении по ним денежных средств, а также исказила сведения о счетах должника в отчете конкурсного управляющего от 26.10.2018, названный кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что на момент введения процедуры банкротства у ООО НПО "Промышленная Энергетика" имелось три открытых расчетных счета N 40702810500000011210 в ПАО "Татфондбанк", N 40702810842000024649 в ПАО "Сбербанк", N 40702810162830000315 в ПАО "Бинбанк" (основной счет должника), информация о которых отражена в отчете от 26.10.2018, в том числе о закрытии счета в ПАО "Сбербанк" 27.01.2018.

Суд учел пояснения представителя конкурсного управляющего о том, что у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия; требование ООО НПО "Промышленная Энергетика" к названному банку в общем размере 33 957 874 рублей 81 копейки размещенных на депозитных счетах денежных средств включено в реестр требований его кредиторов, что также отражено в отчете от 26.10.2018.

Относительно счета должника в ПАО "Сбербанк" N 40702810942040004008, суд первой инстанции отметил, что он был закрыт еще до подачи заявления о банкротстве ООО НПО "Промышленная Энергетика"; неотражение информации о нем в отчете конкурсного управляющего является следствием недостоверных данных, предоставленных налоговым органом, и не может свидетельствовать о намерении конкурсного управляющего умышленно скрыть имущество должника.

Суд резюмировал, что в отчете конкурсного управляющего от 26.10.2018 отражены сведения о всех выявленных расчетных счетах должника.

Депозитный счет открывается для размещения временно свободных денежных средств на определенный срок и под определенный процент и не предназначен для расчетов с третьими лицами. Приняв во внимание данное обстоятельство, а также то, что ЗАО "ДРОБМАШ" было ознакомлено со счетами должника, в том числе, в судебном заседании в ходе рассмотрения обособленного спора об истребовании доказательств у Хиловой Ю.А. (определение от 09.01.2019), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неотражение депозитных счетов в настоящем случае не привело к нарушению прав кредиторов ООО НПО "Промышленная Энергетика", что исключает удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, отменив определение от 30.05.2019 в части, исходил из того, что в графе отчета от 26.10.2018 "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" имеется информация только о расчетном счете N 40702810842000024649 в ПАО "Сбербанк" и депозитном счете N 40702810500000011210 в ПАО "Татфондбанк"; сведений о других имеющихся расчетных счетах и о проведенных мероприятиях по ним, в том числе по их закрытию, конкурсный управляющий не указал, что нарушает право кредитора на получение достоверной информации о деятельности должника.

Между тем, указанные выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку в графе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" отражены все расчетные счета должника, а именно: N 40702810500000011210 в ПАО "Татфондбанк", N 40702810842000024649 в ПАО "Сбербанк", N 40702810162830000315 в ПАО "Бинбанк".

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего не может быть удовлетворена по формальным основаниям.

Определение от 30.05.2019 содержит мотивированный вывод об отсутствии нарушений прав кредиторов должника действиями (бездействием), вмененными конкурсному управляющему. Апелляционный суд не учел установленные судом первой инстанции обстоятельства и не опроверг сделанные по итогам их оценки выводы. Кроме того, мотивировочная часть постановления от 30.09.2019 содержит ошибочное указание на то, что счет должника N 40702810500000011210 в ПАО "Татфондбанк" является депозитным, в то время как из материалов дела следует, что он является расчетным.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции, которое, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует нормам материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по настоящему делу подлежит отмене в обжалованной части, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А43-29960/2017 Арбитражного суда Нижегородской области.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова