Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2020 г. N Ф01-8183/19 по делу N А79-10305/2019

Нижний Новгород

11 марта 2020 г.

Дело N А79-10305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Стратьева А.В. (доверенность от 10.03.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Наила Шейхлисламовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по делу N А79-10305/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Шарафутдинова

Наила Шейхлисламовича (ОГРНИП: 315213200000369, ИНН: 210800735422)

о признании недействительным постановления Администрации города Чебоксары Чувашской Республики

и установил:

индивидуальный предприниматель Шарафутдинов Наил Шейхлисламович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) о признании недействующим пункта 44 приложения 1 к документу планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом в городе Чебоксары на 2017 - 2022 годы "График изменения вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары" постановления Администрации от 11.09.2017 N 2123 "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Чебоксары на 2017 - 2022 годы" в редакции постановления Администрации от 13.02.2019 N 241 "О внесении изменений в постановление администрации города Чебоксары от 11.09.2017 N 2123", которым вид перевозок по маршруту N 65 города Чебоксары изменен с "по нерегулируемым тарифам" на "по регулируемым тарифам" с 01.09.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, отказал в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, отказ суда в принятии заявления к производству лишает Предпринимателя права на судебную защиту, поскольку определением Ленинского районного суда города Чебоксары от 28.08.2019 заявителю отказано в принятии рассматриваемого заявления. Таким образом, между судом общей юрисдикции и арбитражным судом имеется спор о подведомственности, что является недопустимым. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечила, отзыв на жалобу не представила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2020. После перерыва рассмотрение жалобы продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд полагает обжалованный судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Пунктом 44 приложения 1 "График изменения вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары" к "Документу планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом в городе Чебоксары на 2017 - 2022 годы", утвержденному постановлением Администрации от 11.09.2017 N 2123 (в редакции постановления Администрации от 13.02.2019 N 241), предусмотрено изменение вида перевозок по маршруту N 65 города Чебоксары с "по нерегулируемым тарифам" на "по регулируемым тарифам" с 01.09.2019.

Предприниматель, имеющий право осуществлять пассажирские перевозки по маршруту N 65 только по нерегулируемым тарифам, обратился в Ленинский районный суд города Чебоксары с заявлением о признании указанного пункта постановления Администрации недействующим.

Определением Ленинского районного суда города Чебоксары от 28.08.2019 Предпринимателю отказано в принятии заявления со ссылкой на положения части 1, 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений заявление Предпринимателя неподсудно суду общей юрисдикции и относится к компетенции арбитражного суда.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в принятии заявления, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 29 и 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19 и 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральными законами от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", и исходил из того, что оспариваемое Предпринимателем постановление Администрации представляет собой нормативный правовой акт органа местного самоуправления, не подлежащий оспариванию в арбитражном суде.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя довод заявителя об отказе суда общей юрисдикции в принятии соответствующего заявления Предпринимателя, суды сослались на непринятие им мер к обжалованию определения Ленинского районного суда города Чебоксары от 28.08.2019 и возможность повторного обращения в суд с данным заявлением с соблюдением правил подсудности.

Между тем судами не учтено следующее.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О; пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П; пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 N 206-О).

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24.03.2005 по делу "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации" (жалоба N 55520/00), от 22.06.2006 по делу "Авакова (Avakova) против Российской Федерации" (жалоба N 30395/04), от 22.12.2009 по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба N 21851/03)).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Отказывая Предпринимателю в принятии заявления к производству, Ленинский районный суд города Чебоксары указал на неподсудность дела данному суду, сославшись при этом на статьи 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы подведомственности. Суд также указал заявителю на возможность обращения с данным требованием в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. Таким образом, суд общей юрисдикции отказал Предпринимателю в принятии заявления в связи с тем, что рассмотрение данного спора не относится к его компетенции.С учетом того, что суд общей юрисдикции отказал Предпринимателю в рассмотрении требования об оспаривании постановления Администрации, арбитражный суд должен был принять и рассмотреть заявление по существу.

Поскольку ошибочные выводы арбитражного суда и последовавший отказ судов в принятии заявления к производству привели к лишению Предпринимателя права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение заявления по существу в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А79-10305/2019 отменить, дело направить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии для рассмотрения заявления по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова