Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2020 г. N Ф01-8950/20 по делу N А43-2321/2019

Нижний Новгород

19 марта 2020 г.

Дело N А43-2321/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

общественной организации "Федерация Самбо г. Дзержинска Нижегородской области":

Романовой Л.А. (до перерыва, доверенность от 09.01.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общественной организации "Федерация Самбо г. Дзержинска Нижегородской области"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019,

принятое судьей Олисовым Р.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г.,

по делу N А43-2321/2019

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска (ИНН: 5249022227, ОГРН: 1025201764345)

к общественной организации "Федерация Самбо г. Дзержинска Нижегородской области"

(ИНН: 5249030644, ОГРН: 1035204613333)

о взыскании неосновательного обогащения

и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к общественной организации "Федерация Самбо г. Дзержинска Нижегородской области" (далее - Организация) о взыскании 333 720 рублей 46 копеек неосновательного обогащения с 10.03.2016 по 31.10.2018; 40 543 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2016 по 01.11.2018 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Исковые требования основаны на статьях 395, 424, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Организация не вносила арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, исковые требования удовлетворил полностью. Суды пришли к выводу о том, что расчет размера арендной платы является верным.

Организация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды неправомерно применили ставку земельного налога (1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка), установленную для земельных участков под зданиями (строениями) рекреации, поскольку для земельных участков, занятых учреждениями и организациями физической культуры и спорта установлена другая ставка - 0,2 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Кассатор полагал, что применению подлежит именно специальная норма (подпункт 16 пункта 2.1 Положения о земельном налоге, утвержденного постановление городской Думы города Дзержинска Нижегородской области от 23.11.2005 N 4), а не общая (подпункт 14 пункта 2.1 того же положения). Ответчик указал, что с учетом перечисления Комитету денежных средств долг перед последним у Организации отсутствует, в связи с чем проценты начислению не подлежали. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные в судебные акты без изменения, а жалобу Организации - без удовлетворения.

В судебном заседании 11.03.2020 представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.03.2020 до 11-30.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда 18.03.2020 представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Организация на основании договора аренды имущества с правом выкупа от 01.07.1999 является собственником следующих одноэтажных зданий:

туалета (52:21:0000204:1262) площадью 30 квадратных метров,

сауны (52:21:0000204:1263) площадью 100 квадратных метров,

сторожки (кадастровый номер 52:21:0000204:1264) площадью 40 квадратных метров,

спортзала (52:21:0000204:1265) площадью 112 квадратных метров,

склада (52:21:0000204:1266) площадью 50 квадратных метров,

столовой и кинозала (52:21:0000204:1267) площадью 200 квадратных метров,

склада (52:21:0000204:1268), площадью 100 квадратных метров,

спального корпуса и тренажерного зала (52:21:0000204:1269) площадью 500 квадратных метров,

склада (52:21:0000204:1270) площадью 50 квадратных метров.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000000:4910 площадью 58 287 квадратных метров, находящемся по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, поселок Желнино, шоссе Желнинское, дом 60. Вид разрешенного использования указанного участка - для спортивного лагеря "Дзюдо" при стадионе "Химик".

В период с 10.03.2016 по 31.10.2018 Организация пользовалась этим земельным участком без законных на то оснований. Постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 28.11.2018 N 4861 Организации было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Комитет 09.11.2018 направил в адрес ответчика претензию N 15-5953/18-0-0 с требованием оплатить землепользование. Данная претензия получена Организацией 22.11.2018, но оставлена ей без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял настоящее постановление исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области.

В силу пункта 3.9.3 данной методики, в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Постановлением городской Думы города Дзержинска Нижегородской области от 23.11.2005 N 4 утверждено Положение о земельном налоге. В пункте 2.1 данного положения установлены налоговые ставки земельного налога, в том числе: 1,5 процента в отношении земельных участков под зданиями (строениями) рекреации (подпункт 10); 0,2 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых учреждениями и организациями физической культуры и спорта (подпункт 16).

Суды заключили, что спорный земельный участок, исходя из Правил землепользования и застройки городского округа город Дзержинск, утвержденных постановлением городской Думы города Дзержинска Нижегородской области от 23.06.2009 N 481, относится к зоне Р-5 "Зона природного ландшафта" (зона рекреации), в силу чего ставка земельного налога для данного участка составляет 1,5 процента от его кадастровой стоимости, и на спорном участке отсутствуют учреждения физической культуры.

Такой вывод является противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Так, в пункте 30 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" указано, что физкультурно-спортивная организация - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Организации является "деятельность спортивных клубов". По Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст, поименованный вид деятельности относится к группе с кодом 93.12, подкласса 93.1 "деятельность в области спорта".

В соответствии с пунктом 2.1 Устава Организации ее целью является развитие и популяризация борьбы самбо на территории города Дзержинска Нижегородской области, вовлечение населения в активные систематические занятия борьбой самбо, развитие массового спора и спорта высших достижений, укрепление позиций и повышение престижа борьбы самбо на территории города Дзержинска и международной арене.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок, его разрешенное использование определено для спортивного лагеря "Дзюдо" при стадионе "Химик". Более того, суд первой инстанции установил, что исходя из назначения объектов, расположенных на спорном земельном участке и находящихся в собственности Организации, их фактическое назначение соответствует этому разрешенному использованию.

Следует также учитывать, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В силу статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

В этом отношении следует учитывать и общий принцип необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога. Данный принцип установлен в основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Этим же постановлением предусмотрен и принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Таким образом, вывод судов о том, что при расчете неосновательного обогащения в виде арендной платы следует использовать ставку 1,5 процента (подпункт 10), а не 0,2 процента (подпункт 16), является преждевременным. Фактически обстоятельства, связанные с видом использования объектов недвижимости на спорном участке, являющемся существенным для настоящего спора, судом не проверялось.

В силу пункта 3 части 1 стать 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На этом основании суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует установить, как Организация использует объекты недвижимости на спорном земельном участке и дать надлежащую оценку аргументам сторон.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (часть 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общественной организации "Федерация Самбо г. Дзержинска Нижегородской области" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А43-2321/2019 отменить. Дело N А43-2321/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын