Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2020 г. N Ф01-9394/20 по делу N А43-23718/2019

Нижний Новгород

23 марта 2020 г.

Дело N А43-23718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019,

принятое судьей Бодровой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Александровой О.Ю., Устиновой Н.В.,

по делу N А43-23718/2019

по иску публичного акционерного общества "ГАЗ"

(ИНН: 5200000046, ОГРН: 1025202265571)

к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

и установил:

публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка N 18-5794 г с кадастровым номером 52:18:0040288:54. В частности, данные разногласия касаются содержания пунктов 2.3, 4.2, 4.4, 8.3 и 9.4 договора и пункта 2 приложения N 3 к нему - истец просит установить эти условия договора в предложенной им редакции.

Исковые требования основаны на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 11.8 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). Они мотивированы тем, что при заключении данного договора Общество не могло быть лишено права на получение льготного размера арендной платы.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, удовлетворил иск Общества, урегулировав разногласия при заключении договора аренды земельного участка N 18-5794 г следующим образом:

1) пункт 2.3, абзац второй пункта 4.2 и пункт 9.4 договора исключены;

2) пункт 4.4 договора изложен в редакции:

"Годовой размер арендной платы определенный согласно Приложению N 3 "Расчет арендной платы", может быть изменен только в связи с изменением кадастровой стоимости участка. В случае изменения величины арендной платы по основаниям, указанным в настоящем пункте, в адрес арендатора направляется соответствующее уведомление в порядке, установленном пунктом 3.1.4 договора";

3) пункт 8.3 договора изложен в редакции:

"Неотъемлемой частью договора являются Приложения N 1, 2, 3";

4) пункт 2 Приложения N 3 к договору изложен в редакции:

в графе 1 таблицы "Вид разрешенного использования" установить - "под производство автомобилей"; графы 3 и 4 таблицы "Кври" и "Ки" исключить; в графе 5 таблицы установить: "Арендная плата ежегодно" (2% от кадастровой стоимости) - 399 949 рублей 20 копеек, "Арендная плата ежемесячно" - 33 329 рублей 10 копеек.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в части установления редакции пункта 4.4 договора и пункта 2 Приложения N 3 к нему и принять новый судебный акт, в котором изложить поименованные пункты в редакции, предложенной ответчиком. По мнению заявителя, в случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка, отраженный в договоре, не соответствует фактическому виду разрешенного использования, плата за который превышает стоимость пользования участком по предусмотренному договором назначению, арендная плата подлежит определению исходя из фактического использования. Кассатор полагал, что применение установленного законом льготного порядка расчета арендной платы в отношении спорного договора является незаконным, поскольку ранее переоформленный на основании Вводного закона договора был расторгнут. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Министерства - без удовлетворения.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от сторон спора поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей. В этой связи, суд округа в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Президиума Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2020 не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и Общество (арендатор) 03.12.2001 заключили договор N 07295/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:040288:0006, площадью 986 385 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Монастырка, Юго-западная промышленная зона. Срок аренды - до 27.05.2043. Данный договор заключен в результате переоформления Обществом права постоянного бессрочного пользования на право аренды.

В дальнейшем площадь арендуемого земельного участка была уточнена и составила 944 576 квадратных метров, а кадастровый номер участка изменился на 52:18:0040288:12, на основании чего стороны заключили дополнительные соглашения к договору.

На основании распоряжения Министерства от 01.07.2011 N 311-05-09-1094/11 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040288:12 площадью 944 576 квадратных метров был разделен на пять участков, в числе которых - земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040288:54 площадью 18585*48 квадратных метров, с разрешенным использованием под производство автомобилей.

В этой связи стороны 09.11.2011 расторгли данный договор аренды.

Позднее, Общество в письме от 13.12.2018 обратилось в Министерство с просьбой о предоставлении этого земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

Министерство в письме от 13.12.2018 направило Обществу проект договора аренды N 18-5794 г, в котором:

в пункте 2.3 установлено, что при использовании участка до заключения настоящего договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 27.12.2015;

абзац 2 пункта 4.2 гласит, что в случае применения пункта 2.3 договора производится расчет арендной платы за фактическое использование участка (приложение N 4)

согласно пункту 4.4 размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, за исключением случаев: изменения вида разрешенного использования участка, через заключение соответствующего дополнительного соглашения к этому договору на иной вид разрешенного использования; использования арендатором участка с целью несоответствующей цели использования, указанной в пункте 1.3 договора.

Основанием для изменения величины арендной платы при изменении вида разрешенного использования являются:

уведомление арендатора;

акты обследования участка, составленные арендодателем;

иные акты уполномоченных органов, в том числе соответствующих органов местного самоуправления, устанавливающие, что вид разрешенного использования участка изменился.

В случае изменения величины арендной платы по основаниям, указанным в настоящем пункте, в адрес арендатора направляется соответствующее уведомление в порядке, установленном пунктом 3.1.4 договора.

В пункте 2 приложение N 3 определен порядок расчета арендной платы:

Вид разрешенного использования	Кадастровая стоимость (руб.)	Кври	Ки	Арендная плата (руб.)
				ежегодно	ежемес.
Автомобильный транспорт	19997460.00	0.065167	1.28	1668063.33	139005.28
ИТОГО:				1668063.33	139005.28

Договор аренды подписан Обществом с протоколом разногласий и направлен Министерству в письме от 29.01.2019. Повторно протокол разногласий к договору отравлен ответчику письмом от 21.03.2019.

Министерство протокол разногласий к проекту договора 18-5794 г не подписало и предложенные Обществом изменения в договор не внесло.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 кодекса, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного его Президиумом).

Поскольку указанные ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного его Президиумом).

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для применения льготного порядка расчета арендной платы. Обе судебных инстанции верно исходили из того, что заключение нового договора не отменяет права истца на применение льготного порядка исчисления арендной платы, и размер арендной платы должен быть рассчитан исходя из 2 процентов от кадастровой стоимости, поскольку земельный участок первоначально был предоставлен Обществу именно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Оснований считать, что после расторжения договора от 03.12.2001 N 07295/04 Общество фактически лишилось права на применения льготного порядка расчета арендной платы, у судов не имелось.

Таким образом, суды правомерно определили условия договора, касающиеся размера арендной платы, и содержащиеся в пункте 4.4 договора и пункте 2 приложения N 3 к нему, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона, как того требовало Общество.

В отношении вида разрешенного использования земельного участка суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости по спорному земельного участку. Согласно выписке из этого реестра вид разрешенного использования установлен "под производство автомобилей". Как верно отметили суды, доказательств того, что вид разрешенного использования данного земельного участка является иным, Министерство в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В остальной части судебные акты не оспорены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Министерства основаны на неверном толковании норм материального права и в этой связи отклонены.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А43-23718/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов