Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 01АП-9816/19

г. Владимир

27 ноября 2019 г.

Дело N А43-23718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019 по делу N А43-23718/2019, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "ГАЗ" (ИНН 5200000046, ОГРН 1025202265571) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - ответчик, Министерство) об обязании заключить договор N 18-5794 г аренды земельного участка площадью 18585.00+/-48.00 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040288:54, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Монастырка, Юго-западная промзона, на условиях, предложенных истцом в части пунктов 2.3, 4.2, 4.4, 8.3, 9.4 договора и пункта 2 Приложения N 3 к договору.

Иск обоснован правовыми ссылками на абзац 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ) и мотивирован тем, что спорный договор аренды заключается в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем годовой размер арендной платы должен быть установлен в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Решением от 13.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования Общества удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не согласен с решением суда в части принятия пункта 4.4 договора и пункта 2 Приложения N 3 в редакции Общества. Министерство полагает, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, в том числе отраженный в договоре аренды, не соответствует фактическому виду использования земельного участка, плата за который превышает стоимость пользования участком по предусмотренному договором назначению, в связи с чем арендная плата подлежит определению исходя из фактического вида использования. Поясняет, что актом обследования земельного участка N9588 от 24.12.2018 установлено, что фактическое использование земельного участка - под расположенное 1-этажное нежилое здание, которое используется частично под склад, частично не используется (пункты 2.7, 3.3 акта). Таким образом, в расчете годовой арендной платы не может быть установлен вид разрешенного использования "под производство автомобилей".

Выражая несогласие с исключением из Приложения N 3 графы 3 таблицы "Кври", графы 4 таблицы "Ки" и изменения графы 5 таблицы "арендная плата ежегодно" в размере 2% от кадастровой стоимости, Министерство указало следующее.

В результате переоформления ОАО "ГАЗ" права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды ранее между администрацией г. Нижнего Новгорода и ОАО "ГАЗ" был заключен договор аренды N 07295/04 от 03.12.2001, который 09.11.2011 был расторгнут по соглашению сторон, земельный участок возвращен по акту приема-передачи, регистрационная запись о сделке и аренде погашена (запись регистрации от 27.023.2012 N 52-52-01/048/2012-153). Таким образом, при заключении с Обществом нового договора аренды оснований для применения порядка расчета арендной платы, определенного пунктом 2 статьи 3 Закона N137-ФЗ, не имеется.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды с Обществом был заключен договора аренды от 03.12.2001 N 07295/04 земельного участка площадью 986 385 кв.м, с кадастровым номером 52:18:040288:0006, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Монастырка, Юго-западная промзона, сроком до 27.05.2043.

В дальнейшем площадь арендуемого земельного участка была уточнена и составила 944 576 кв.м, кадастровый номер участка изменился на 52:18:0040288:12, в связи с чем к договору были заключены дополнительные соглашения.

На основании распоряжения Министерства от 01.07.2011 N 311-05-09-1094/11 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040288:12 площадью 944 576 кв.м разделен на пять участков, в том числе из него бы образован земельный участок площадью 18585.00+/-48.00 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040288:54, разрешенное использование - под производство автомобилей.

В связи изложенным по соглашению от 09.11.2011 стороны расторгли договор аренды от 03.12.2001 N 07295/04 и письмом от 13.12.2018 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении участка, образованного из ранее арендованного, в аренду сроком на 49 лет.

Министерство письмом от 13.12.2018 направило Обществу проект договора аренды N 18-5794 г.

Пункт 2.3 проекта договора устанавливает, что при использовании участка до заключения настоящего договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования с 27.12.2015.

Абзацем 2 пункта 4.2 предусмотрено, что в случае применения пункта 2.3 договора производится расчет арендной платы за фактическое использование участка (Приложение N 4 пункт 9.4 договора).

Согласно пункту 4.4 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, за исключением случаев: изменения вида разрешенного использования участка, через заключение соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору на иной вид разрешенного использования; использования арендатором участка с целью несоответствующей цели использования, указанной в пункте 1.3 договора.

Основанием для изменения величины арендной платы при изменении вида разрешенного использования являются:

- уведомление арендатора;

- акты обследования участка, составленные арендодателем,

- иные акты уполномоченных органов, в том числе соответствующих органов местного самоуправления, устанавливающие, что вид разрешенного использования участка изменился.

В случае изменения величины арендной платы по основаниям, указанным в настоящем пункте, в адрес арендатора направляется соответствующее уведомление в порядке, установленном пунктом 3.1.4 договора.

Порядок расчета арендной платы установлен в Приложении N 3, согласно пункту 2 которого:

разрешенного использования	Кадастровая стоимость (руб.)	Кври	Ки	Арендная плата
				ежегодно	ежемесячно
Автомобилный транспорт	19 997 460	0.065167	1.28	1 668 063,33	139 005,28
Итого:				1 668 063,33	139 005,28

Направленный Министерством проект договора аренды подписан Обществом с протоколом разногласий и направлен Министерству письмом от 29.01.2019.

Повторно протокол разногласий к договору отправлен ответчику письмом от 21.03.2019.

Недостижение сторонами соглашения по ряду условий договора N 18-5794 г послужило Обществу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 названного Кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 названного Кодекса) и размере арендной платы (статья 614 названного Кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

- двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

- трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

- полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 26.06.2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отмечено, что поскольку содержащиеся в Законе о введении в действие Земельного кодекса ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Установив, что изначально право аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040288:12, из которого в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040288:54, являющийся предметом спорного договора, было получено Обществом в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете размера арендной платы надлежит руководствоваться пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и установить годовой размер арендной платы в пределах 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, необходимость заключения Обществом нового договора в отношении образованного земельного участка не отменяет права арендатора на применение льготного порядка исчисления арендной платы, поскольку изначально право аренды возникло именно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Стороны не оспаривают, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 18 585.00 +/- 48.00 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0040288:54, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Монастырка, Юго-западная промзона, составляет 19 997 460 руб., 2% от которой равны 399 949 руб. 20 коп.

Таким образом, ежегодный размер арендной платы правомерно установлен судом в сумме 399 949 руб. 20 коп., ежемесячный - в сумме 33 329 руб. 10 коп.

Соответственно, судом также правомерно исключены из пункта 2 Приложения N 3 графа 3 таблицы - "Кври" и графа 4 таблицы - "Ки".

Кроме того, по представленным в дело документам судом установлено, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040288:54 является - под производство автомобилей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

В связи с этим, предложенный Министерством вид разрешенного использования земельного участка - автомобильный транспорт, исключен судом из графы 1 таблицы пункта 2 приложения N 3 к договору N 18-5794 г.

Аргумент Министерства о том, что в таблице расчета арендной платы должен быть указан фактический вид использования земельного участка, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельным, ибо он сводится к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Более того, вопреки мнению ответчика, содержание актов обследования земельного участка N 9588 от 24.12.2018 также не свидетельствует о том, что фактическое использование Обществом земельного участка следует квалифицировать по виду "автомобильный транспорт".

Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с изложенными в обжалуемом решении выводами.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку относительно остальной части решения стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019 по делу N А43-23718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова О.Ю. Александрова