Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2020 г. N Ф01-9238/20 по делу N А43-33077/2019

Нижний Новгород

25 марта 2020 г.

Дело N А43-33077/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Новикова Ю.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А43-33077/2019, принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (ИНН: 5260310765, ОГРН: 1115260018521)

о признании незаконным и об отмене постановления Приволжской электронной таможни от 18.07.2019 N 10418000-116/2019 о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее - Общество, ООО "РТП") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 18.07.2019 N 10418000-116/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 52, 61, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 28, 30, 35 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, уплата таможенных пошлин производится в отношении всех продекларированных товаров, в связи с чем размер штрафа за административное правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ неправомерно определен на основании размера заниженных платежей по товарам N 2 и 3. Размер штрафа подлежал исчислению исходя из общей суммы таможенных платежей, с учетом допущенной переплаты по товарам N 1 и 4. Таможенный орган установил наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, при этом применил максимально возможную санкцию, что не отвечает принципу справедливости и неотвратимости административного наказания.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу указал на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "РТП" (таможенный представитель) от имени декларанта ООО "Антпи" 10.02.2019 с применением электронной формы таможенного декларирования подало в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подало декларацию на товары N 10418010/100219/0030558: товар N 1 - ножи стальные сменные для рубильной машины по обработке древесины, используются в целлюлозно-бумажной промышленности для приготовления, не содержат драгоценных металлов и драгоценных камней (нож стальной 1.2345 5хМ16, нож стальной), классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8208200000, прибыли в адрес ООО "Антпи" из Чешской Республики; товар N 2 - прокат плоский из легированной конструкционной стали марки 51CRV4, шириной менее 600 мм, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, толщиной более 4,75 мм, предназначен для изготовления промышленных ножей для деревообработки, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7226919100, прибыл в адрес ООО "Антпи" из Чешской Республики; товар N 3 - прокат плоский из инструментальной стали, шириной менее 600 мм, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, с черной поверхностью, с отжигом, предназначен для изготовления промышленных ножей для деревообработки, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7226912000, прибыл в адрес ООО "Антпи" из Чешской Республики; товар N 4 - прутки из инструментальной стали без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, с черной поверхностью, предназначены для изготовления промышленных ножей для деревообработки, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7228302000, прибыли в адрес ООО "Антпи" из Чешской Республики.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Чешской Республики составом транспортных средств (тягач с полуприцепом или прицепом) в рамках контракта от 22.01.2019 N 01/2019, заключенного ООО "Антпи" с компанией "PILANA Knives a.s", и заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления "ИМ40".

В декларации на товары N 10418010/100219/0030558 и декларации таможенной стоимости (ДТС-1) ООО "РТП" заявило таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС на условиях поставки FCA - HULIN в размере 2 735 723 рублей 98 копеек, включив в таможенную стоимость 66 724 рубля 54 копейки стоимости транспортировки товаров до места их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Приволжский таможенный пост 11.02.2019 принял решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, по результатам которого 12.02.2019 установил, что фактически вес товаров брутто составил 21 695 кг, нетто - 21 665,5 кг (заявлен вес брутто 21 529 кг, нетто 21 464 кг): по товару N 1 вес брутто/нетто составил 267 кг/237,5 кг (заявлен 277 кг/262 кг), по товару N 2 - 19 875 кг/19 875 кг (заявлен 19 650 кг/19 650 кг), по товару N 3 - 660 кг/660 кг (заявлен 652 кг/652 кг), по товару N 4 - 893 кг/893 кг (заявлен 950 кг/900 кг).

По результатам акта таможенного досмотра вес товаров в декларации на товары не корректировался, таможенная стоимость товаров принята, 13.02.2019 Приволжский таможенный пост разрешил выпуск товаров.

В ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости после выпуска товаров таможенный орган установил, что сведения о таможенной стоимости товаров в декларации на товары N 10418010/100219/0030558, ДТС-1 не соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, запросил у Общества документы и пояснения.

По результатам контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, Таможня пришла к выводу о том, что в результате неправильного распределения в структуре таможенной стоимости транспортных расходов пропорционально весу брутто товаров, установленному в ходе проведения таможенного досмотра, Общество в указанной декларации на товары заявило недостоверные сведения о товарах N 2, 3, что повлекло занижение причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 61 рубль 14 копеек.

Уполномоченное должностное лицо таможенного органа, усмотрев в действиях ООО "РТП" состав административного правонарушения, 04.07.2019 составило в отношении протокол об административном правонарушении N 10418000-116/2019, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Таможня вынесла постановление от 18.07.2019 N 10418000-116/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составляет 122 рубля 28 копеек.

Не согласившись с принятым таможенным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6, 2.1, 16.2 КоАП РФ, статьями 2, 38, 104, 106, 111, 400, 404, 405 ТК ЕАЭС, пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пунктами 16.1, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о законности постановления таможенного органа.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В статье 400 ТК ЕАЭС установлено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС таможенный представитель при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество заявило недостоверные сведения в декларации на товары N 10418010/100219/0030558 в графах "35", "38", "45", "46", "47" и "В" и ДТС-1 в графах 17, 20, 25 (a), 25 (б) по товарам N 2, 3, а именно: таможенная стоимость товара N 2 заявлена в размере 2 192 948 рублей 33 копейки, вместо достоверной - 2 193 174 рублей 35 копеек; таможенная стоимость товара N 3 заявлена в размере 108 474 рублей 06 копеек, вместо достоверной - 108 483 рублей 20 копеек, что явилось основанием для занижения причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 61 рубль 14 копеек.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о доказанности наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

ООО "РТП" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о наличии виды в действиях Общества.

С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и роли правонарушителя, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и соответствии назначенного наказания в виде административного штрафа в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.

При привлечении ООО "РТП" к административной ответственности таможенный орган не допустил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Назначенный Таможней с учетом наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа признан судами отвечающим принципам справедливости и неотвратимости административного наказания и не ограничивающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суды обоснованно признали законным постановление Таможни от 18.07.2019 N 10418000-116/2019 и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер штрафа подлежит исчислению исходя из общей суммы доначисленных таможенных платежей по декларации на товары, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, в случае угрозы занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей. Таможенные пошлины, налоги исчисляются в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.

Правовые основания для переоценки вывода судов о соблюдении таможенным органом при назначении наказания принципов справедливости и неотвратимости административного наказания у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А43-33077/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.В. Новиков