Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 01АП-9911/19

г. Владимир

16 декабря 2019 г.

Дело N А43-33077/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (603002, г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 12, оф. 5.20; ОГРН 1115260018521, ИНН 5260310765) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2019 по делу N А43-33077/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 18.07.2019 N10418000-116/2019 о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее - ООО "Региональный таможенный представитель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - таможенный орган) от 18.07.2019 N 10418000-116/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 02.08.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки таможенный орган (21.08.2019) представило отзыв на заявление.

Представленные документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Мотивированным решением от 07.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Региональный таможенный представитель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество настаивает на том, что таможенным органом при расчете сумм недоплаченных таможенных платежей по товарам N N 2, 3 ДТ не учтена сумма переплаты таможенных платежей по товарам N1, 4 ДТ. С учетом этой суммы переплаты размер недоплаты таможенных платежей по спорной ДТ составил 90 коп. При наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность (оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), Общество считает неправомерным назначение наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Определением суда от 24.10.2019 административному органу предложено представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу и документы, подтверждающие его направление другим участвующим в деле лицам, в срок до 25.11.2019.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено по делу, что в ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, задекларированных ООО "Региональный таможенный представитель" по ДТ N 10418010/100219/0030558, Приволжская электронная таможня выявила недостоверное заявление Обществом сведений в отношении товаров N 2, N 3 (в структуре таможенной стоимости неправильно распределены транспортные расходы пропорционально весу брутто товаров, установленном в ходе проведения таможенного досмотра), что повлекло занижение причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 61,14 рублей.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, 04.07.2019 уполномоченное должностное лицо таможенного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10418000-116/2019, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.07.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Приволжская электронная таможня вынесла постановление N 10418000-116/2019 о привлечении ООО "Региональный таможенный представитель" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составляет 122 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым таможенным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 4, 9 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (часть 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (часть 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В статье 405 ТК ЕАЭС определено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В статье 400 ТК ЕАЭС установлено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - декларант либо таможенный представитель.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 ООО "Антпи" (Россия) и компания "PILANA Knives a.s." (Чешская Республика) заключили внешнеторговый контракт N 01/2019 на поставку станков, оборудования и комплектующих деталей к ним, инструментов и материалов для его изготовления.

29.01.2019 ООО "Антпи" и таможенный представитель ООО "Региональный таможенный представитель" заключили договор N ПНН/ТЭИТО/2019/0047 о предоставлении услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств.

10.02.2019 ООО "Региональный таможенный представитель" от имени декларанта ООО "Антпи" в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подало декларацию на товары:

Товар N 1 - ножи стальные сменные для рубильной машины по обработке древесины, используются в целлюлозно-бумажной промышленности для приготовления, не содержат драгоценных металлов и драгоценных камней (нож стальной 1.2345 5хМ16, нож стальной), классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8208200000, прибывших в адрес ООО "Антпи" из Чешской Республики;

Товар N 2 - прокат плоский из легированной конструкционной стали марки 51CRV4, шириной менее 600 мм, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, толщиной более 4,75 мм, предназначен для изготовления промышленных ножей для деревообработки, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7226919100, прибывших в адрес ООО "Антпи" из Чешской Республики;

Товар N 3 - прокат плоский из инструментальной стали, шириной менее 600 мм, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, с черной поверхностью, с отжигом, предназначен для изготовления промышленных ножей для деревообработки, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7226912000, прибывших в адрес ООО "Антпи" из Чешской Республики;

Товар N 4 - прутки из инструментальной стали без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, с черной поверхностью, предназначен для изготовления промышленных ножей для деревообработки, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7228302000, прибывших в адрес ООО "Антпи" из Чешской Республики.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Чешской Республики составом транспортных средств (тягач с полуприцепом или прицепом) (код 31) в п/п Корощин/Козловичи а/м А07581-7/А3337А-7 по заявке N 1 от 30.01.2019, по инвойсу от 05.02.2019 N 669, транспортной накладной от 01.02.2019 N 3962788 в рамках контракта от 22.01.2019 N 01/2019, заключенного с компанией "PILANA Knives a.s".

В тот же день ДТ принята таможенным органом и зарегистрирована под номером 10418010/100219/0030558. Декларируемый товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления "ИМ40".

В ДТ N 10418010/100219/0030558 и декларации таможенной стоимости (ДТС-1) таможенная стоимость таможенным представитель определил и заявил по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС на условиях поставки FCA-HULIN в размере 2 735 723.98 руб. (графы 11(a), 12, 17, 20, 25(a), 25 (б) ДТС-1; графы 12, 22, 42, 45 ДТ). В таможенную стоимость товаров согласно условиям поставки дополнительно включена стоимость транспортировки до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (маршрут Чехия г. Гулин - п/п Корощин/Козловичи) в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, в ДТС-1 согласно гр. 17 ДТС-1 ООО "РТП" заявлены в размере 66 724,54 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенным представителем в формализованном виде представлены: транспортная накладная (конвенции МДП) от 01.02.2019 N 3962788; спецификация от 24.01.2019 N 1 в бинарном виде; инвойс (счет-фактура) к договору от 31.01.2019 N 4021900004; счет за транспорт от 05.02.2019 N 669; экспортная ДТ от 04.02.2019 N 19CZ5800002I12BIA0.

11.02.2019 Приволжский таможенный пост принял решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, который был завершен 12.02.2019.

По результатам таможенного контроля от 12.02.2019 установлено, что фактически вес товаров составил: брутто 21695 кг, нетто 21665,5 кг (заявлен вес брутто 21529 кг, нетто: 21464 кг).

При проведении таможенного досмотра проводилось полное взвешивание товаров. Вес брутто/нетто товара N 1 составил 267 кг/237.5 кг (заявлен вес брутто/нетто товара N 1: 277 кг/262 кг), товара N 2 - 19875 кг/19875 кг (заявлен вес брутто/нетто товара N 2: 19650 кг/19650 кг), товара N 3 - 660 кг/660 кг (заявлен вес брутто/нетто товара N 3: 652 кг/652 кг), товара N 4 - 893 кг/893 кг (заявлен вес брутто/нетто товара N 4: 950 кг/900 кг). Таким образом, вес нетто товаров N1,4 снизился, вес нетто товаров N 2, 3 увеличился.

Вместе с тем, по результатам акта таможенного досмотра вес товаров в декларации на товары не корректировался, таможенная стоимость товаров принята.

13.02.2019 при наличии указанных документов и сведений Приволжский таможенный пост разрешил выпуск товаров, продекларированных по ДТ N 10418010/100219/0030558.

Вместе с тем, в ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости после выпуска товаров таможенный орган установил, что сведения о таможенной стоимости товаров в ДТ N 10418010/100219/0030558, ДТС-1 не соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров у Общества запрошены документы и пояснения, относящиеся к указанной международной поставке (запрос о предоставлении информации от 09.04.2019 N 03-02-18/03426).

16.04.2019 в Приволжскую электронную таможню поступил ответ таможенного представителя, в котором сообщается:

- поставщик "РПапа Knives a.s." не выставлял дополнительный инвойс на оплату, связанного с расхождением сведений о весе, указанном в ДТ;

- получатель ООО "АНТПИ" по согласованию с поставщиком не оплачивал и не будет оплачивать в дальнейшем расхождение в весе, указанное в ДТ;

- все документы, связанные с расхождением в весе, указанном в ДТ, предоставлены при декларировании, никаких дополнительных документов не составлялось.

В результате проведенной проверки выявлено, что в структуре таможенной стоимости неправильно распределены транспортные расходы пропорционально весу брутто товаров, установленному в ходе проведения таможенного досмотра.

Таким образом, сведения, указанные в графах "35", "38", "45", "46", "47" и "В" вышеуказанной ДТ и графах 17, 20, 25(a), 25 (б) ДТС-1 по товарам N 2, N 3 заявлены недостоверно (заявлена таможенная стоимость товара N 2 в размере 2 192 948,33 руб. вместо достоверной в размере 2 193 174,35 руб., доначисление 58,76 руб.; заявлена таможенная стоимость товара N 3 в размере 108 474, 06 руб., вместо достоверной в размере 108 483, 20 руб., доначисление 2,38 руб.).

Заявление недостоверных сведений по ДТ N 10418010/100219/0030558 о величине транспортных расходов повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара в графе "45" товаров N 2, N 3, что явилось основанием для занижения причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 61,14 руб.

Такие действия заявителя образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допущенного нарушения Обществом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и по существу Обществом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО "Региональный таможенный представитель" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Общества доказаны; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что в данном случае отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Проверив порядок привлечения ООО "Региональный таможенный представитель" к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Наказание в виде административного штрафа в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов назначено Обществу с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом ни первой, ни апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление таможенного органа является законным и обоснованным, а заявление ООО "Региональный таможенный представитель" - не подлежащим удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба ООО "Региональный таможенный представитель" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего таможенного и административного законодательства.

Довод Общества о том, что таможенным органом при расчете сумм недоплаченных таможенных платежей по товарам N N 2, 3 ДТ не учтена сумма переплаты таможенных платежей по товарам N1, 4 ДТ, с учетом которой размер недоплаты таможенных платежей по спорной ДТ составил 90 коп., является несостоятельным, юридически неверным.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2019 по делу N А43-33077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья

Т.А. Захарова