Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2020 г. N Ф01-9331/20 по делу N А11-4028/2015

Нижний Новгород

27 марта 2020 г.

Дело N А11-4028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" Назарова Владислава Эдуардовича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А11-4028/2015

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" (ИНН: 3301032805, ОГРН: 1143339001255) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (ИНН: 3301022356, ОГРН: 1073339003407) требования в сумме 145 539 990 рублей 94 копеек,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС", Общество; должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Александровские тепловые системы" (далее - МУП "АТС", Предприятие) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 145 539 990 рублей 94 копеек.

Определением от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование: включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Предприятия в сумме 144 235 636 рублей 45 копеек (основной долг - 144 167 360 рублей 45 копеек, государственная пошлина - 68 276 рублей); требование в сумме 188 654 рублей 34 копеек (неустойка) - в третью очередь, учитывающиеся отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника; признал обоснованным требование Предприятия в сумме 1 115 700 рублей 15 копеек (основной долг) и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, имущества должника.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 61.3, 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 26, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "АКС" Назаров Владислав Эдуардович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в соответствии с которой просит отменить определение от 10.10.2019 и постановление от 24.12.2019 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов требований Предприятия в сумме 144 235 636 рублей 45 копеек (144 167 360 рублей 45 копеек - основной долг, 68 276 рублей - государственная пошлина) и в сумме 188 654 рублей 34 копеек (неустойка) и принять в обжалованной части новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, требование Предприятия в общей сумме 144 424 290 рублей 79 копеек подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, с указанием на то, что данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника. В подтверждение своей позиции заявитель обращает внимание на правовую позицию, изложенную в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указывает, что при оспаривании спорных сделок по зачету внешний управляющий доказал факт осведомленности Предприятия о признаке неплатежеспособности ОАО "АКС" за шесть месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом; на момент совершения сделок 15 процентов акций ОАО "АКС" принадлежали муниципальному образованию "Александровский район Владимирской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, которое является единственным учредителем и участником Общества (100 процентов доли); ОАО "АКС" и МУП "АТС" относятся к аффилированным лицам.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

МУП "АТС" в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") и Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области в отзывах на кассационную жалобу поддержали позицию заявителя.

Конкурсный управляющий ОАО "АКС" Назаров В.Э. и ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А11-4028/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 02.03.2017 признал ОАО "АКС" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; определением от 02.03.2017 утвердил конкурсным управляющим должника Назарова Владислава Эдуардовича; определением от 20.10.2017 прекратил процедуру конкурсного производства и ввел в отношении Общества процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, утвердил внешним управляющим Назарова В.Э.

МУП "АТС", ссылаясь на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2019 по делу N А11-4028/2015 признаны недействительными сделки - акты зачета взаимных требований от 15.01.2016, от 18.01.2016, от 29.01.2016, от 01.02.2016, от 07.02.2016, от 07.02.2016, от 07.02.2016, от 10.02.2016, от 11.02.2016, от 09.03.2016, от 11.03.2016, от 18.05.2016, от 01.06.2016, от 26.07.2016, от 08.08.2016, акты взаимозачета от 05.08.2016 N 37, от 18.07.2016 N 32,33, от 04.07.2016 N 28, от 18.07.2016 N 29, 30, 31, заключенные между должником и МУП "АТС" на общую сумму 145 540 892 рубля 17 копеек и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ОАО "АКС" перед МУП "АТС" в размере 145 540 892 рублей 17 копеек и задолженности МУП "АТС" перед ОАО "АКС" в размере 145 540 892 рублей 17 копеек, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требований в размере 145 539 990 рублей 94 копеек.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Очередность удовлетворения требований кредиторов регламентирована статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, закон устанавливает только два случая удовлетворения требований кредитора после расчетов с кредиторами третьей очереди, а именно: по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Иных оснований для удовлетворения требований кредитора после расчетов с кредиторами третьей очереди законом не предусмотрено.

Совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 этой статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что спорные сделки по зачету встречных однородных требований на общую сумму 144 235 636 рублей 45 копеек совершены в течение месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом (30.05.2016), а также после его принятия.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что спорные сделки были признаны недействительными определением суда от 19.02.2019, вступившем в законную силу 09.09.2019, на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требование Предприятия и включили требования в размере 144 235 636 рублей 45 копеек (144 167 360 рублей 45 копеек основного долга, 68 276 рублей расходов на уплату государственной пошлины) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылка конкурсного управляющего на определение Арбитражного Владимирской области от 19.02.2019 по делу N А11-4028/2015, которым установлен факт осведомленности МУП "АТС" о неплатежеспособности ОАО "АКС", подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего. Указание в определении от 19.02.2019 об осведомленности Предприятия о неплатежеспособности ОАО "АКС" не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку спорные сделки признаны недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование Предприятия в сумме 188 654 рублей 34 копеек (неустойка) в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве должно учитывается отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А11-4028/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" Назарова Владислава Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова