Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2020 г. N Ф01-10200/20 по делу N А79-9492/2019

Нижний Новгород

14 апреля 2020 г.

Дело N А79-9492/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Новикова Ю.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.11.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу N А79-9492/2019, принятым в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Тетерина Геннадия Геннадьевича (ИНН: 212410284552, ОГРНИП: 315212400003131)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" (ИНН: 2130091919, ОГРН: 1112130010816)

о взыскании 114 071 рубля 37 копеек

и установил:

индивидуальный предприниматель Тетерин Геннадий Геннадьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" (далее - Общество) о взыскании 102 490 рублей задолженности по договору, 11 581 рубля 37 копеек пеней за период с 25.12.2018 по 07.08.2019, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 363 рублей 68 копеек почтовых расходов.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.11.2019 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 102 490 рублей задолженности, 11 581 рубль 37 копеек пеней за период с 25.12.2018 по 07.08.2019, 6000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 363 рубля 68 копеек в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не дал оценки наличию двух вариантов договоров между сторонами. Представленные в материалы дела акты выполненных работ не содержат указания на объекты, в отношении которых выполнены работы, объем и количество работ; размер задолженности не доказан.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор N 15/7, согласно которому исполнитель обязался оказать ответчику услуги путем предоставления бульдозеров ДЗ-171, ДТ-75 (механизмы) для выполнения определенной работы в соответствии с назначением предоставляемого механизма, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ механизмов определяется исходя из стоимости одного машино-часа работы бульдозера ДЗ 171 - 1250 рублей, бульдозера ДТ-75 - 900 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель направляет заказчику оформленный рапорт-наряд о работе строительной машины (ЭСМ 4), сменный рапорт, двухсторонний акт на оказанные услуги, справку для расчета за выполненные работы (услуги) (ЭСМ 7) и счет-фактуру не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого оказывались услуги.

Оплату за оказанные услуги заказчик производит в течение 5 дней после предъявления оформленных в установленном порядке документов, указанных в пункте 3.1, но не позднее 20-го числа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Неисполнение Обществом обязательств по оплате оказанных Предпринимателем услуг явилось для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия задолженности по оплате оказанных по договору услуг и удовлетворил иск, снизив до разумных пределов размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что факт оказания Предпринимателем Обществу услуг на общую сумму 338 050 рублей подтвержден актами от 30.11.2018 N 6, от 18.12.2018 N 7, которые подписаны ответчиком без возражений. Общество не заявило о фальсификации указанных актов, доказательств оплаты в полном объеме указанных в актах и принятых заказчиком услуг не представило.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 102 490 рублей и пеней в размере 11 581 рубля 37 копеек за период с 25.12.2018 по 07.08.2019.

Довод заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется, поскольку встречный иск ответчик не предъявил, с учетом предмета и основания иска обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали; суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные доводы Общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу N А79-9492/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.В. Новиков