Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2020 г. N Ф01-9714/20 по делу N А82-13572/2019

Нижний Новгород

30 апреля 2020 г.

Дело N А82-13572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ионычевой С.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019

по делу N А82-13572/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Историко-культурный комплекс "Вятское" имени Е.А. Анкудиновой"

(ИНН: 7602041543, ОГРН: 1037600010722),

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра",

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Историко-культурный комплекс "Вятское" имени Е.А. Акудиновой" (далее - Комплекс) о взыскании 1 553 446 рублей 63 копеек задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, частично удовлетворил иск: взыскал с Комплекса в пользу Общества 474 537 рублей 86 копеек задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, в удовлетворении остальной части иска отказал.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 2, 167, 172, 192, 194, 195 и седьмым абзацем подпункта "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении иска Общества, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит в названной части их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о возможности применения при расчете объема безучетно потребленной электроэнергии величины максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя.

Податель жалобы обращает внимание на то, что материалами дела установлено и сторонами не оспаривается наличие дополнительного ввода с опоры ВЛ-0,4 кВ медным кабелем 4*4, граница балансовой принадлежности сторон установлена на контактных соединениях перекидки ВЛ-0,4 кВ на объект на опоре ответвления; Компания настаивает на том, что Комплекс самовольно изменил внешнюю схему своих электроустановок и мог использовать мощность, большую, нежели согласована сторонами при технологическом присоединении электроустановок ответчика.

По мнению Компании, в рассматриваемом случае при расчете объема безучетно потребленной электроэнергии подлежит использованию формула, основанная на допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля).

В отзыве на кассационную жалобу Комплекс привел доводы об обоснованности принятых по делу судебных актов.

Заседание суда округа переносилось до 11 часов 45 минут 30.04.2020 (определение от 27.03.2020).

Компания, Общество и Комплекс ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей. Суд округа в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 не усмотрел препятствий для удовлетворения ходатайств и рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (поставщик) и Комплекс (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией от 16.07.2012 N 7063 (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2016), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В подпунктах 2.3.3, 2.3.12 и 2.3.16 пункта 2.3 договора установлено, что потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета, обеспечивать учет электрической энергии, незамедлительно сообщать поставщику о неисправности средств учета, повреждении нанесенных на них пломб и знаков визуального контроля.

Перечень точек поставки согласован в приложении 1 к договору, в частности, в нем поименовано нежилое здание, расположенное по адресу: село Вятское, улица Советская, дом 9, с максимальной мощностью 15 кВт, прибор учета N 005519.

Компания провела проверку состояния узла учета в названном нежилом здании, в ходе которой выявила срыв пломбы сетевой организации на вводном автомате, подключение до прибора учета дополнительного ввода с опоры, о чем составила акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета 22.05.2019 N 76/401356Ю и о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.05.2019 N 76/002175, подписанные представителем Комплекса без замечаний.

На основании названных актов истец выставил Комплексу счет-фактуру, неоплата которой послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 и 2.11.18 Правил N 6 следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к данному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется по формуле: W = P(макс)xT, где: P(макс) - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Согласно седьмому абзацу подпункта "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений N 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, объем потребления рассчитывается по точке поставки по формулам, предусматривающим расчет стоимости безучетного потребления для однофазного и для трехфазного вводов.

Таким образом, из названных норм следует, что использование формулы, основанной на допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля) возможно только в случае выявления использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обязанность по обеспечению сохранности в спорный период прибора учета возложена на Комплекс; факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден актами проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 22.05.2019 N 76/401356Ю и о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.05.2019 N 76/002175, составленными в соответствии с требованиями Основных положений N 442. В договоре энергоснабжения истца и ответчика согласована максимальная мощность энергопринимающих устройств в размере 15 кВт, аналогичная величина указана в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ответчика, в акте о безучетном потреблении превышение максимальной мощности не зафиксировано. Кроме того, в акте от 22.05.2019 N 76/401356Ю зафиксирована активная мощность в силовых цепях - 5,12 кВт.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Компания, являющая лицом, уполномоченным проводить проверки узлов учета, не представила доказательств об использовании Комплексом величины мощности, превышающую величину максимальной мощности, выделенной Комплексу.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск частично, пересчитав объем безучетного потребления Комплексом электроэнергии по формуле, основанной на максимальной мощности энергопринимающих устройств Комплекса.

Возражения, изложенные Компанией в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу доказательств, что не входит в круг полномочий суда округа, поскольку исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А82-13572/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова С.В. Ионычева