Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2020 г. N Ф01-9790/20 по делу N А11-628/2019

Нижний Новгород

18 мая 2020 г.

Дело N А11-628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Драйвер плюс - новые технологии XXI века" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А11-628/2019

по иску частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Муром" (ИНН: 3334004271, ОГРН: 1043302403803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Драйвер плюс - новые технологии XXI века" (ИНН: 6730044996, ОГРН: 1036758307596)

о расторжении договора аренды недвижимого имущества, о расторжении договора на возмещение затрат по коммунальным услугам, об обязании освободить занимаемые помещения и о взыскании задолженности по арендной плате

и установил:

частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Муром" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Драйвер плюс - новые технологии XXI века" (далее - Общество):

о расторжении договора аренды от 15.01.2013 N ЦРИ/7/А/У053/13/001508 (АИ-13/01) недвижимого имущества, находящегося в собственности открытого акционерного общества "РЖД", и о расторжении договора на возмещение затрат по коммунальным услугам от 15.01.2013;

об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: город Владимир, улица Офицерская, дом 31, первый этаж (часть помещения N 18, помещения N 19, 20, 34, 35, 35а, 42 - 51);

о взыскании 1 480 315 рублей 03 копеек задолженности по арендной плате.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 452, 614, 619 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендатор существенно нарушил условия договора аренды.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, иск удовлетворил в полном объеме.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает, что из материалов дела следует, что с 01.09.2017 какую-либо деятельность с использованием арендованных помещений оно не вело, так как полагал, что спорный договор прекратил свое действие; фактически в спорном помещении не имеется какого-либо имущества арендатора. Ссылка апелляционного суда на подписание в 2018 году дополнительного соглашения к договору аренды, с точки зрения кассатора, является ошибочной, поскольку единственный участник общества Шофер В.Е. умер, и Общество фактически не функционировало. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14.05.2020.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.01.2013 заключили договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Владимир, улица Офицерская, дом 31. Имущество включает в себя нежилые помещения, находящиеся на первом этаже: N 16 - 20, 35, 35а, 40, общей площадью 201,2 квадратного метра.

Недвижимое имущество передается арендатору для организации медицинской деятельности. Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования недвижимого имущества (пункт 1.2 договора). На основании пункта 2.1 договора он действует до 15.12.2013.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату в установленный договором срок; ежемесячно, не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и штрафных санкций, установленных договором; в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений, регулируемых договором, вернуть арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора определено, что до подписания акта приема-передачи, указанного в подпункте 3.3.13 договора, арендатор должен произвести сверку платежей по настоящему договору с арендодателем и подписать отчет по сверке платежей. Один экземпляр подписанного сторонами акта приема-передачи, указанного в подпункте 3.3.13 договора, вместе с отчетом по сверке платежей остается у арендодателя. В случае фактического неиспользования недвижимого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего договора арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата недвижимого имущества арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с приложением N 2 к договору арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, составляет 78 799 рублей 98 копеек в месяц (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата по договору (с налогом на добавленную стоимость) в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц по предоплате в размере 100 процентов до 10-го числа. Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в договоре, на расчетный счет или в кассу арендодателя. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 дней с даты вступления в силу этого договора. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия настоящего договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

Арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаше одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший календарный год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы. Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направления извещения курьером) либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой или дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

Дополнительным соглашением от 01.08.2015 N 5 к договору пункт 5.1 договора изложен в новой редакции, арендная плата определена в размере 86 152 рублей 01 копейки в месяц, в том числе НДС в размере 18 процентов.

Стороны договора 01.02.2018 заключили дополнительное соглашение N 7 к договору, в соответствии с котором пункты 1.1, 5.1 договора изложили в новой редакции, согласно которой в аренде находятся часть помещения N 18 площадью 1 квадратный метр, а также помещения N 19, 20, 34, 35, 35а, 42 - 51 общей площадью 156,3 квадратного метра. Арендная плата принята равной 69 405 рублей 85 копеек (НДС не облагается).

Кроме того, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.01.2013 заключили договор на возмещение затрат по коммунальным услугам. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендатор временно владеет и пользуется недвижимым имуществом на основании договора аренды недвижимого имущества от 15.01.2013 N АИ-13/01 и акта приема-передачи недвижимого имущества с 15.01.2013.

В силу пункта 1.2 договора арендатор возмещает арендодателю затраты по коммунальным услугам, связанные с использованием недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1. В пункте 3.4 договора определено, что арендатор производит оплату в течение 30 календарных дней после получения счетов на возмещение затрат по коммунальным услугам на расчетный счет арендодателя.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.01.2013 и акту приема-передачи без даты (приложение N 3).

В претензии от 15.06.2018 N 2473 Учреждение просило Общество погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Кроме того, оно уведомило арендатора о расторжении договора. Долг оплачен не был, договор не расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов и исходил при этом из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (пункт 2).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что требование истца является обоснованным. Суды установили, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате долга, его наличие и размер подтверждаются материалами дела. Каких-либо документальных доказательств оплаты долга либо возврата имущества Учреждению ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Ссылка заявителя на то, что дополнительное соглашение от 01.02.2018 N 7 не могло быть заключено Обществом и Учреждением в связи со смертью 15.11.2017 руководителя и единственного участника Общества Шофера В.Е., судом округа не принимается во внимание, поскольку данное соглашение подписано доверительным управляющим И.В. Кондрашенковой. По существу, данным договором подтверждается нахождение спорных помещений во владении Общества (Общество обязалось, в частности, возвратить помещения N 16 - 18 и 41 - пункт 5 договора и приложение N 3 к нему). Доказательств возврата всех помещений арендодателю в материалах дела не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А11-628/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драйвер плюс - новые технологии XXI века" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов