Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2020 г. N Ф01-10290/20 по делу N А82-16568/2019

Нижний Новгород

20 мая 2020 г.

Дело N А82-16568/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Сокол" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А82-16568/2019 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Сокол" (ОГРН: 1065908028273, ИНН: 5908034187)

к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ОГРН: 1077604016830, ИНН: 7604108240)

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ИлимГео",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Сокол" (далее - ООО "ПФ Сокол", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (далее - АО "НПЦ "Недра") о взыскании 11 875 248 рублей задолженности по договору купли-продажи от 18.03.2019 N недра/2019-174, 508 939 рублей 20 копеек пеней за период с 26.04.2019 по 22.09.2019, 515 747 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 23.09.2019 с их дальнейшим начислением по дату фактического погашения задолженности.

Решением суда от 21.12.2019 иск удовлетворен частично: с АО "НПЦ "Недра" в пользу ООО "ПФ Сокол" взыскано 11 875 248 рублей задолженности, 461 155 рублей 46 копеек пеней за период с 06.05.2019 по 23.09.2019, а также 109 409 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ПФ Сокол" не согласилось с решением Арбитражного суда Ярославской области и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13.02.2020 суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Общество не согласилось с определением Второго арбитражного апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционная жалоба подана в установленный законом месячный срок, так как решение суда первой инстанции размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 22.12.2019. Решение в полном объеме изготовлено с нарушением установленного пятидневного срока.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.05.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2020).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2020 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.05.2020 объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 20.05.2020.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Кодекса).

На основании части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что решение в полном объеме изготовлено 21.12.2019, срок подачи апелляционной жалобы истек 21.01.2020.

Общество направило апелляционную жалобу через систему "Мой арбитр" 22.01.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Кодекса срока.

При отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба правомерно возвращена Обществу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок апелляционного обжалования подлежит исчислению с даты размещения решения суда в информационной системе "Картотека арбитражных дел", отклоняется судом округа, как противоречащий части 1 статьи 259 Кодекса.

Ссылка Общества на нарушение судом первой инстанции пятидневного срока изготовления решения в полном объеме признана судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку датой принятия решения, с которой в силу части 1 статьи 259 Кодекса исчисляется месячный срок на апелляционное обжалование, является дата изготовления решения в полном объеме (абзац второй части 2 статьи 176 Кодекса).

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А82-16568/2019 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Сокол" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина