Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2020 г. N Ф01-9784/20 по делу N А11-11807/2018

Нижний Новгород

21 мая 2020 г.

Дело N А11-11807/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фирма Крутец" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А11-11807/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ИНН: 7704440018, ОГРН: 1177746828225)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Крутец" (ИНН: 7707140446, ОГРН: 106339015662),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043),

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Энергосбыт Волга (далее общество "Энергосбыт Волга", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма Крутец (далее общество Фирма Крутец", потребитель) о взыскании 83 549 рублей 83 копеек задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии от 28.06.2018, 79 рублей 42 копеек пеней, начисленных с 25.05.2018 по 06.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала Владимирэнерго (далее сетевая организация).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 83 549 рублей 83 копейки долга; 56 рублей 39 копеек пеней, начисленных с 19.06.2018 по 06.07.2018; отказал в удовлетворении остальной части иска, установив факт частичной оплаты ответчиком потребленной в июне 2018 года электрической энергии.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 165.1, 539, 543, 544 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 (пункт 4) Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 2 (подпункт 17), 5 (пункт 1), 9, 13 (пункты 1, 2 и 5), 17 (пункт 2) Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений (далее Закон 102-ФЗ), пунктами 2, 137, 155, 166, 172, 176, 179, 192, 193, 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения 442), пунктами 4, 13, 14 и 18 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 1815 (далее Порядок), пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходили из доказанности осуществления абонентом действий, нарушающих условия договора и требования Основных положений N 442.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Фирма Крутец" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.07.2019 и постановление от 22.11.2019.

По мнению заявителя жалобы, истечение межпроверочного интервала прибора учета не относится к безучетному потреблению электрической энергии по смыслу пункта 2 Основных положений N 442, а является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом. Также заявитель жалобы ссылается на составление акта о безучетном потреблении ненадлежащим образом, с нарушением требований Основных положений N 442. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, является непроверяемым, поскольку не содержит данных, позволяющих установить достоверность указанных в нем сведений (показаний приборов учета, иных исходных данных).

Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Общество "Энергосбыт Волга" в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, сославшись на законность и обоснованность судебных актов по настоящему делу.

В порядке, установленном в части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 14.05.2020.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Энергосбыт Волга" (гарантирующий поставщик) и общество "Фирма Крутец" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2018 N 33300332000050, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением 4 к договору.

Объем услуг по передаче электрической энергии, урегулирование предоставления которых в соответствии с договором возложено на гарантирующего поставщика, определяется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе по мере необходимости производить проверку потребления абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности), в том числе при визуальном осмотре или инструментальной проверке приборов учета, с составлением акта снятия показаний по форме, установленной указанными организациями (пункт 5.2 договора).

Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии (мощности) и сроки оплаты согласованы сторонами в приложении 4 к договору.

В период действия договора энергоснабжения сотрудники сетевой организации направили абоненту уведомление о замене расчетного прибора учета электрической энергии, которое получено 06.04.2018.

В ходе проведения 28.06.2018 проверки исполнения ранее выданного уведомления сотрудники сетевой организации установили, что коммерческий прибор учета не приведен в соответствие с требованиями законодательства.

По итогам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 28.06.2018, согласно которому зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии по причине истечения срока межповерочного интервала прибора учета.

Акт подписан сотрудниками сетевой организации в присутствии потребителя директора Шаханова С.В. (от подписи отказался), а также двух незаинтересованных лиц.

На основании данного акта гарантирующий поставщик определил объем потребления электроэнергии по правилам безучетного потребления электроэнергии в количестве 12 545 кВт/ч и выставил счет-фактуру от 30.06.2018 N 333033111263 на сумму 87 173 рубля 83 копейки.

Неоплата ответчиком безучетного потребления электрической энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (часть 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии установлен Основными положениями N 442.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Под поверкой средств измерений в силу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Из системного толкования Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В пункте 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

В пункте 166 Основных положений N 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии явилось истечение срока межповерочного интервала прибора учета. Названное обстоятельство зафиксировано в актах от 28.06.2018. Факт истечения (действовал до июля 2017 года) межповерочного интервала прибора учета, установленного у потребителя, не оспаривается. Расчет стоимости безучтного потребления электрической энергии проверен судами и признан верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, влекущих его освобождение от обязанности уплатить задолженность, составляющую стоимость безучетно потребленной электрической энергии, либо подтверждающих факт погашения им образовавшейся задолженности в полном объеме.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Энергосбыт Волга".

Довод заявителя жалобы о несоблюдении обществом "Энергосбыт Волга" досудебного порядка урегулирования спора, отклонен судом округа.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что общество "Энергосбыт Волга" в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с обществом "Фирма Крутец" представило претензию и список внутренних почтовых отправлений от 22.08.2018. Претензия направлена истцом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Доказательств невозможности обеспечения получения корреспонденции ответчик не представил.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, данному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

На основании изложенного суды пришли обоснованному к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по заявленному требованию.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а выражают лишь несогласие с ними, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным ответчиком в кассационной жалобе, кассационная инстанция не установила.

Нормы материального права применены судами верно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А11-11807/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма Крутец без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова