Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2020 г. N Ф01-10605/20 по делу N А29-16477/2017

Нижний Новгород

21 мая 2020 г.

Дело N А29-16477/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы компании ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (VELNS ENTERPRISES LIMITED), акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А29-16477/2017 по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" о возмещении судебных расходов по делу

по иску компании ВЕЛНС ЭНТЕР-ПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (VELNS ENTERPRISES LIMITED)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Сыктывкар" (ИНН: 1101300468, ОГРН: 1021100517822)

о понуждении выкупить акции

и установил:

компания ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (VELNS ENTERPRISES LIMITED) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" (далее - Общество) выкупить 32 381 обыкновенную именную бездокументарную акцию АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" по цене 4018 рублей 66 копеек за одну акцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2019, оставил без удовлетворения исковые требования.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Компании судебных расходов в сумме 890 000 рублей, из них: 330 000 рублей - за оказанные представителем услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, 250 000 рублей - с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, 310 000 рублей - с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 04.12.2019,оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, удовлетворил частично заявление Общества: взыскал с Компании в пользу Общества судебные расходы в сумме 500 000 рублей; отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Компания и Общество обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Компания просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт о взыскании с истца судебных расходов в размере 55 151 рубля 51 копейки. Доводы Компании сводятся к следующему. Суд указал, что дело было осложнено проведением экспертизы, но при этом не учел, что результаты экспертизы полностью согласуются с позицией истца. Суд необоснованно указал на существенные имущественные последствия для ответчика в случае удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика не предоставил в суд ни одного нового довода. Представитель ответчика участвовал только в двух заседаниях первой инстанции из 11. Документы были подписаны и направлены штатным юристом ответчика. Взыскивая судебные расходы, суд учитывал командировочные и накладные расходы, доказательства которых ответчиком не представлены.

Общество просит изменить принятые судебные акты в части уменьшения суммы судебных расходов и взыскать с Компании в пользу Общества судебные расходы в сумме 890 000 рублей. По его мнению, определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов Общества в сумме 500 000 рублей суды произвольно и необоснованно снизили сумму судебных расходов, не привели мотивы, по которым заявленный размер судебных расходов признан чрезмерным, не произвели какой-либо расчет суммы, не указали доказательства, на которых основаны выводы о чрезмерности судебных расходов.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу Компании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Ходатайство представителя Компании об отложении судебного заседания на более поздний срок и об участии в нем путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено окружным судом и отклонено, поскольку данное ходатайство подано 19.05.2020 в то время как судебное заседание назначено на 20.05.2020 и оно не может считаться поданным заблаговременно. Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле. Ходатайство об отложении также подлежит отклонению в виду отсутствия законных оснований.

Суд округа удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов заявитель представил суду соглашения об оказании юридической помощи от 18.12.2018, от 31.01.2019 и от 24.06.2019, подписанные между Обществом (доверителем) и адвокатами (партнерами) Адвокатского бюро "Казаков и партнеры" (адвокаты), из которых усматривается, что адвокаты обязались оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашениями, а доверитель обязался выплатить адвокатам вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном соглашениями и нормами действующего законодательства (пункт 1.1 соглашений). Адвокаты обязуются оказать доверителю юридическую помощь в Арбитражном суде Республики Коми по делу N А29-16477/2017 по иску Компании к Обществу об обязании доверителя выкупить 32 381 обыкновенную именную бездокументарную акцию доверителя.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашений адвокаты оказывают доверителю юридическую помощь путем совершения следующих действий: правовой анализ информации и документов, представленных доверителем; подготовка процессуальных документов по делу и представление их в суд; представление интересов доверителя в судебных заседаниях; иные действия, необходимость в совершении которых возникает в связи с оказанием адвокатами юридической помощи по предмету, указанному в пункте 2.1 соглашения.

Согласно пункту 4.1 соглашений, вознаграждение адвокатов составляет 330 000 рублей при рассмотрении дела в суде первой инстанции; по 250 000 рублей при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, что включает участие адвокатов в одном судебном заседании, а за участие адвокатов в последующих заседаниях по делу в суде апелляционной и кассационной инстанций доверитель выплачивает адвокатам дополнительное вознаграждение в сумме 60 000 рублей за каждое последующее заседание.

В подтверждение оказания услуг по соглашениям от 18.12.2018, от 31.01 и от 24.06.2019 в материалы дела представлены акты об оказании юридической помощи от 25.12.2018, от 20.03 и от 12.07.2019.

Факт перечисления денежных средств исполнителю услуг подтвержден представленными платежными поручениями об оплате юридической помощи на общую сумму 890 000 рублей, в том числе от 21.12.2018 N 4140 на сумму 330 000 рублей, от 26.02.2019 N 1172 на сумму 250 000 рублей, от 18.06.2019 N 5172 на сумму 250 000 рублей, от 26.06.2019 N 5490 на сумму 60 000 рублей.

Указав, что судебные расходы понесены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, ответчик обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и объем выполненной представителем Общества работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, суды пришли к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности соответствуют судебные расходы в размере 500 000 рублей, подлежащих взысканию с Компании.

Выводы судов обеих инстанций основаны на оцененных ими доказательствах. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании госпошлины кассационный суд не рассматривал, поскольку обжалование определений о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А29-16477/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы компании ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (VELNS ENTERPRISES LIMITED), акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын