Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2020 г. N Ф01-9966/20 по делу N А43-52608/2018

Нижний Новгород

22 мая 2020 г.

Дело N А43-52608/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии индивидуального предпринимателя Сказкина Андрея Владимировича (лично) и представителя от истца: Зюзиной Т.А. (доверенность от 24.12.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Сказкина Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019

по делу N А43-52608/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Строй"

(ИНН: 5262260975, ОГРН: 1115262001436)

к индивидуальному предпринимателю Сказкину Андрею Владимировичу

(ИНН: 523501353601, ОГРНИП: 316523500050672)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сказкину Андрею Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 585 296 рублей 02 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда от 01.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 10 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт неосновательного обогащения не доказан. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали.

Подробно позиция Предпринимателя изложена в кассационной жалобе и поддержана заявителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в августе 2018 года обратилось к Предпринимателю с предложением о заключении договора подряда. Платежным поручениям от 23.08.2018 N 507, от 27.08.2018 N 515, от 29.08.2018 N 524, от 30.08.2018 N 527 с назначением платежа "оплата по счету за выполнение работ" Общество перечислило Предпринимателю денежные средства в общей сумме 585 296 рублей 02 копеек.

Общество, сославшись на невыполнение Предпринимателем работ, отсутствие между сторонами заключенного договора и утвержденной сметы, направило претензию от 06.11.2018 N 22 с требованием возвратить денежные средства в сумме 585 296 рублей 02 копеек.

Невыполнение Предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309 и 1102 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

На основании пунктом 1, 2 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды признали доказанным, что Предприниматель неосновательно удерживает денежные средства в сумме 585 296 рублей 02 копеек.

Не установив признаков злоупотребления правом со стороны истца, а также оснований для применения статьи 1109 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и обоснованно удовлетворили иск.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 1102 Кодекса. Эти доводы, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А43-52608/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сказкина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова